Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2018 № 304-ЭС18-17101 по делу № А03-7966/2017


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2018 г. № 304-ЭС18-17101

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2017 по делу № А03-7966/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2018 по тому же делу

по иску городского округа - город Барнаул Алтайского края в лице администрации города Барнаула Алтайского края (Алтайский край, г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью "Технология" (г. Омск) о признании недействительным договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок,

при участии прокуратуры Алтайского края,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018, удовлетворены исковые требования городского округа - город Барнаул Алтайского края в лице администрации города Барнаула Алтайского края (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - общество) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 16.06.2011 № 13549, обязании возвратить земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Никитина, 116, с кадастровым номером 22:63:050233:46, площадью 1087 кв. м.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования администрации, суды исходили из установленных по делу обстоятельств предоставления обществу земельного участка для использования в целях строительства здания общественного назначения с нарушением предусмотренной статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации процедуры, ввиду того, что спорный земельный участок был сформирован до даты обращения общества с соответствующим заявлением, в связи с чем мог быть предоставлен только на торгах, между тем предоставление земельного участка обществу осуществлялось по процедуре предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и без торгов, в нарушение действующего законодательства.

Указанные обстоятельства были установлены приговором Центрального районного суда города Барнаула от 24.03.2017 по уголовному делу № 1-14/2017, из которого также следует, что на предоставление спорного земельного участка претендовали общество с ограниченной ответственностью "Компания ДМ" и индивидуальный предприниматель Бадажков П.Е., что также свидетельствует о необходимости предоставления спорного земельного участка в аренду только посредством проведения торгов.

Указанные обстоятельства позволили судам признать спорный договор аренды земельного участка в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной (ничтожной) сделкой.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы об истечении срока исковой давности по заявленному администрацией требованию, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технология" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website