Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2019 № 309-ЭС19-22459 по делу № А34-708/2018


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 г. № 309-ЭС19-22459

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15.10.2019 № 05-01-03/б/н на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2019 по делу № А34-708/2018 Арбитражного суда Курганской области

по заявлению акционерного общества "Водный союз" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области (реорганизовано в форме присоединения в Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, Росприроднадзор)) о признании недействительным предписания от 01.11.2017 № 03-10/25 в части обязания осуществлять пользование недрами с целью добычи подземных вод посредством 12 одиночных скважин № 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, расположенных в г. Куртамыш Курганской области, при наличии согласованного и утвержденного в установленном порядке технического проекта - проекта водозабора,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдел геологии и лицензирования по Курганской области Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу,

установила:

решением Арбитражного суда Курганской области от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2019 решение суда первой инстанции от 13.11.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.03.2019 отменены. Заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит об отмене постановления суда округа, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, обществу на основании лицензии от 06.04.2011 КУГ 00945 ВЭ предоставлено право пользования недрами с целью добычи подземных вод посредством 12 одиночных скважин NN 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, расположенных в г. Куртамыш Курганской области, для хозяйственно-питьевых и хозяйственно-бытовых нужд и технологического обеспечения водой промышленных объектов г. Куртамыш. Участок недр имеет статус горного отвода.

Согласно пункту 7 приложения № 1 к лицензии пользователь недр обязан осуществлять добычу подземных вод из указанных одиночных скважин в пределах установленной величины - 863,96 куб. м в сутки.

Управлением была проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом обязательных требований в области охраны окружающей среды, в том числе использование и охрана водных объектов.

По результатам проверки составлен акт от 01.11.2017 № 03-11/22 и вынесено предписание от 01.11.2017 № 03-10/25, которым в срок до 01.10.2018 предписано осуществлять пользование недрами с целью добычи подземных вод посредством указанных одиночных скважин при наличии согласованного и утвержденного в установленном порядке технического проекта - проекта водозабора.

Общество, полагая, что данное предписание является незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявленного требования общества отказали. При этом суды, принимая во внимание, что согласно лицензии общество обязано осуществлять добычу подземных вод из спорных скважин в пределах установленной величины в размере 863,96 куб. м в сутки, что составляет более 100 кубических метров в сутки, пришли к выводу о наличии законных оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд округа, руководствуясь требованиями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), признал противоречащей статье 23.2 Закона о недрах позицию судов об отнесении объема, установленного только в Условиях пользования недрами, на все имеющиеся скважины как единый объект недропользования.

При этом суд исходил из того, что спорные скважины не объединены как технически связанные объекты по виду деятельности, в отношении них не выявлено геологических особенностей либо технических условий для их группирования, они могут являться/являются самостоятельными одиночными объектами с целью добычи подземных вод.

Суд округа отметил, что в обоснование возложения на общество обязанности утверждения технического проекта - проекта водозабора управлению следует доказать превышение объема добычи подземных вод более 100 кубических метров в сутки отдельно по каждой скважине либо необходимость объединения конкретных скважин в единую группу и превышение указанного объема в этой группе скважин.

Судом установлено, что согласно отчета, полученного на основании данных журнала добычи подземных вод, в период с 2015 по 2017 годы объем добытых подземных вод находится значительно ниже пределов величины заявленной потребности.

Кроме того судом учтено, что обществом учет объема добытых подземных вод производится по производительности насоса и времени его работы с занесением данных в журнал учета, осуществляется мониторинг за состоянием подземного водоносного горизонта с фиксацией суммарного водоотбора за месяц по скважинам, представляется отчетность, предусмотренная законодательством, что соответствует требованиям лицензии.

Таким образом, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа обществу в удовлетворении заявленного требования.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, не опровергают и не подтверждают существенных нарушений судом округа норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website