Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2017 № 310-ЭС17-3980 по делу № А83-2802/2015


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2017 г. № 310-ЭС17-3980

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу частного акционерного общества "Трест Киевгорстрой-1" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2017 по делу № А83-2802/2015,

установил:

частное акционерное общество "Трест Киевгорстрой-1" (далее - ЧАО "Трест Киевгорстрой-1") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Администрации города Судака Республики Крым и обществу с ограниченной ответственностью "Трестгорстрой" (далее - ООО "Трестгорстрой") о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 15.08.2014 "(об отступлении прав и обязанностей) к новой редакции договора об инвестировании объектов жилья Культурно-социальной сферы г. Судак Автономной республики Крым от 21.09.2006".

Исковые требования ЧАО "Трест Киевгорстрой-1" о признании права собственности на 3472 кв. м общей площади квартир и 308,2 кв. м встроенно-пристроенных помещений коммерческого использования, находящихся в оконченном строительством жилом доме по адресу: г. Судак, ул. Гвардейская (юридический адрес объекта: г. Судак, пер. Суворова, 6) и истребовании у ООО "Трестгорстрой" конкретных квартир в нем, выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А83-2345/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным дополнительное соглашение № 1 "(об отступлении прав и обязанностей) к новой редакции договора об инвестировании объектов жилья Культурно-социальной сферы г. Судак Автономной республики Крым от 21.09.2006" от 15.08.2014.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 решение от 28.04.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.01.2017 оставил без изменения постановление от 18.10.2016; удовлетворил ходатайство ООО "Трестгорстрой" об отмене обеспечительных мер и отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2015.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ЧАО "Трест Киевгорстрой-1", ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 18.10.2016, от 11.01.2017 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 28.04.2016.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что применимым правом к отношениям по выдаче доверенности на имя Руденко С.В. от 14.08.2014 регистрационный номер № 2-1262 и осуществлению полномочий по данной доверенности является право Украины.

Указанная доверенность выдана одним украинским юридическим лицом, ПАО "Банк Столица" от имени другого юридического лица, ЧАО "Трест "КиевГорстрой-1" в порядке передоверия гражданину Украины, С.В. Руденко. Доверенность выдана на территории Украины, удостоверена нотариусом Украины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1217.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если представительство основано на договоре, то отношения между представляемым и представителем определяются по правилам Кодекса о праве, подлежащим применению к договору.

То есть коллизионная норма Гражданского кодекса Российской Федерации также отсылает к законодательству Украины.

В силу статьи 20 Минской конвенции иски к лицам, имеющим место жительства либо место нахождения органа управления юридического лица на территории одной из договаривающихся сторон, предъявляются в суды этой договаривающейся стороны (за исключением случаев, прямо указанных в частях II - V раздела II Конвенции, и которые в данной ситуации неприменимы).

Соответственно, иск об оспаривании доверенности на имя Руденко С.В. от 14.08.2014, регистрационный номер № 2-1262 к ответчикам ПАО "Банк Столица", Руденко С.В. и нотариусу был предъявлен ЧАО "Трест "КиевГорСтрой-1" в компетентный суд Украины-Сосновский районный суд г. Черкассы.

Решение Сосновского районного суда г. Черкассы о признании доверенности на имя Руденко С.В. от 14.08.2014, регистрационный номер № 21262 вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 52 Минской Конвенции от 22.01.1993 вынесенные учреждениями юстиции каждой из договаривающихся сторон и вступившие в законную силу решения, не требующие по своему характеру исполнения, признаются на территориях других договаривающихся сторон без специального производства.

С учетом изложенного заявитель полагает, что решение Сосновского районного суда г. Черкассы было обязательно для судов по вопросу о недействительности доверенности на имя Руденко С.В. от 14.08.2014 регистрационный номер № 2-1262.

Выводы судов о том, что наличие у Руденко С.В. полномочий на подписание спорного дополнительного соглашения является преюдициальным обстоятельством, установленным в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2015 по делу № А83-9272015 сделаны, по мнению заявителя, с нарушением норм процессуального права.

Вопрос о наличии у Руденко С.В. полномочий на подписание дополнительного соглашения № 1 от 15.08.2014 не входил в предмет исследования и доказывания по делу № А-83-9272015. Кроме того, на момент принятия постановления апелляционного суда по делу № А83-9272015 еще не был окончательно разрешен спор по делу о недействительности доверенности Руденко С.В. на территории Украины и решение Сосновского районного суда г. Черкассы не вступило в законную силу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, 09.10.2003 между исполнительным комитетом Судакского городского совета и ЧАО "ТреетКиевГорстрой-1" был заключен договор об инвестировании объектов жилья культурно-социальной сферы в г. Судак Автономной Республики Крым, в который 21.09.2006 соглашением сторон внесены изменения.

В соответствии с п. п. 1.1 и 1.2 предметом договора является совместное освоение земельного участка, расположенного по адресу: г. Судак, ул. Гвардейская, с целью строительства жилых домов со встроенно- пристроенными помещениями и местами для парковки машин и завершения строительства общежития с перепрофилированием под жилой дом, а также совместное освоение земельного участка, расположенного по адресу: г. Судак, ул. Ленина, с целью строительства многофункционального жилищно-административно-торгового комплекса в районе расположения отелей "Форум" и "Сурож".

28.04.2007 между ЧАО "ТрестКиевГорстрой-1" (доверитель) и ООО коммерческим банком "Столица", выступающим управителем фонда финансирования строительства "Столица-1", (поверенный) был заключен договор поручения с отлагательными условиями № 01-1П/ГВ, в п. 1.1 которого определено, что поверенный обязуется от имени и за счет доверителя выполнять функции застройщика путем передоверия этих функций другим лицам.

Согласно п. 1.2. указанного договора, отлагательным условием является возникновение рисковых ситуаций, что может привести к нарушению доверителем условий генерального договора организации сооружения объектов строительства и их финансирования от 16.04.2007 № 3ФФБ и Договора об организации сооружения объекта строительства и его финансирования от 28.04.2007 № 3 ФФБ-01.

При этом рисковая ситуация считается наступившей только с даты подписания соответствующего акта (п. 1.3 договора).

В силу п. 8.1 договора, после подписания сторонами вышеуказанного акта, вступает в силу сам договор поручения № 01-1П/ГВ от 28.04.2007.

04.06.2007 ЧАО "ТрестКиевГорстрой-1" (доверитель) выдало доверенность ООО коммерческому банку "Столица" (поверенный) с целью выполнения договора поручения с отлагательными условиями от 28.04.2007 № 01-I П/ГВ на совершение от имени доверителя сделок и договоров относительно организации сооружения объектов строительства и их финансирования, ипотеки и каких-либо иных договоров, возникающих в процессе выполнения данных поручений, проведение расчетов по заключенным договорам; ведение от имени доверителя дел во всех государственных учреждениях, кооперативных и общественных организациях, органах нотариата и в других организациях и органах по вопросам, возникающим в процессе выполнения этих полномочий; решение от имени доверителя всех вопросов относительно получения решений, разрешений, справок, проектной и другой документации, согласование всех вопросов, возникающих в процессе выполнения этих полномочий.

Доверенность нотариально удостоверена, является безотзывной, выдана с правом передоверия и вступает в действие с момента вступления в действие договора поручения с отлагательными условиями № 01-1П/ГВ от 28.04.2007.

Письмом от 08.08.2014 ЧАО "ТрестКиевГорстрой-1" в лице Руденко С.В. уведомило исполнительный комитет Судакского городского совета о сложном финансовом положении акционерного общества, что препятствует исполнению инвестиционного договора, и предложило проект дополнительного соглашения к договору инвестирования, предметом которого является уступка прав и обязанностей инвестора по договору обществу "Трестгорстрой".

12.08.2014 Исполнительным комитетом Судакского городского совета принято решение № 178 о замене инвестора.

15.08.2014 между исполнительным комитетом Судакского городского совета, ЧАО "Трест КиевГорстрой-1" в лице Руденко С.В., действующего по доверенности от 14.08.2014 (в реестре № 2-1262) и доверенности от 04.06.2007 (в реестре под № 1429) - инвестор, и ООО "Трестгорстрой" - новый инвестор было подписано дополнительное соглашение № 1 (об уступке прав и обязанностей) к договору инвестирования, согласно которому ЧАО "Трест Киевгорстрой-1" добровольно и с согласия исполкома передает все права и обязательства по договору инвестирования новому инвестору.

Как следует из копии акта от 01.08.2014 о наступлении рисковой ситуации по договору с отлагательными условиями № 01-1П/ГВ от 28.04.2007 со стороны ЧАО "ТрестКиевГорстрой-1" он подписан генеральным директором Веничук Е.В., а от имени ПАО "Банк "Столица" ликвидатором Онищенко С.К. Ссылаясь на решение Сосновского районного суда г. Черкассы от 25.06.2015 по делу № 22ц/793/900/16 по иску ЧАО "ТрестКиевГорстрой-1" к ПАО "Банк "Столица", Руденко Сергею Владимировичу и Черкасской районной государственной нотариальной конторе, которым признана недействительной доверенность, удостоверенная 14.08.2014 государственным нотариусом Черкасской районной государственной нотариальной конторы Дмитренко Д.Н, от имени ПАО "Банк "Столица" в лице ликвидатора Онищенко С.К. которой он уполномочивает Руденко С.В. действовать от имени ЧАО "Трест Киевгорстрой-1" при совершении сделок и договоров относительно организации сооружения объектов строительства, ведения дел государственных учреждениях, организациях, осуществлении представительства интересов ЧАО "Трест Киевгорстрой-1" перед физическими и юридическими лицами, подписывать документы, разрешать все вопросы и осуществлять все юридические действия в процессе исполнения полномочий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное соглашения № 1 от 15.08.2014 подписано от имени истца неуполномоченным лицом - Руденко С.В., поскольку общее собрание участников ЧАО "Трест Киевгорстрой-1" не принимало решений о наделении полномочий Руденко С.В. действовать от имени общества, доверенность № 21262 от 14.08.2014 не обладала юридической силой с момента ее удостоверения в соответствии с определением Апелляционного суда Черкасской области от 29.03.2016 по делу № 22ц/793/900/16. Кроме того суд указал, что и доверенность № 1429 от 04.06.2007 не приобрела юридическую силу.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствие с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Вступившим в законную силу постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 (дело № А83-927/2015) отказано в удовлетворении заявления ЧАО "ТрестКиевГорстрой-1" к Администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным решения исполнительного комитета Судакского городского совета № 178 от 12.08.2014. Данным судебным актом установлено, что дополнительное соглашение № 1 (об уступке права и обязанностей) от 15.08.2014 от ЧАО "Трест КиевГорстрой-1" подписано Руденко С.В., полномочия которого подтверждены доверенностью, зарегистрированной в реестре под № 2-1262 от 14.08.2014 и доверенности зарегистрированной в реестре под № 1429 от 04.06.2007.

Из доверенности, выданной на имя Руденко С.В., которая указана в дополнительном соглашении № 1 от 15.08.2014 следует, что он имеет право представлять ЧАО "Трест Киевстрой-1" и совершать от имени последнего сделки и договора относительно организации сооружения объектов строительства и их финансирования, ипотеки и какие-либо договора, возникшие в процессе выполнения данных полномочий, проводить расчеты по заключенным договорам; вести от имени ЧАО "Трест КиевГорстрой-1" дела во всех государственных учреждениях, кооперативных и общественных организациях, органах нотариата, в соответствующем государственном коммунальном бюро технической инвентаризации и экспертной оценки, в органах архитектуры, в жилищно-эксплуатационных организациях и других компетентных органах по вопросам возникшим в процессе выполнения данных полномочий; решать от имени ЧАО "Трест КиевГорстрой-1" все вопросы относительно получения решений, справок, проектной и другой документации, а также согласовывать все вопросы, возникшие в процессе выполнения данных полномочий.

В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что в деле № А83-927/2015, принимали участие те же лица, что и в настоящем деле, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Руденко С.В. при совершении сделки 15.08.2014 являлся уполномоченным лицом ЧАО "Трест КиевГорстрой-1".

Как верно указал суд апелляционной инстанции, решение Сосновского районного суда г. Черкассы от 25.06.2015 принято по спору между юридическими лицами, зарегистрированными в государстве Украина, тогда как в силу ст. 69 АПК РФ под актами, имеющими преюдициальное значение, подразумеваются только судебные акты арбитражных судов, входящих в судебную систему Российской Федерации.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы частного акционерного общества "Трест КиевГорстрой-1" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website