Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 305-КГ16-16526 по делу № А40-152249/2015


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2016 г. № 305-КГ16-16526

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЛЕС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 по делу № А40-152249/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЛЕС" (г. Курган, далее - общество) к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (г. Москва, далее - министерство)

о признании недействительным отказа в утверждении заявки на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект общества в области освоения лесов "Концепция инвестиционного проекта деревообрабатывающего производства с лесозаготовительным комплексом в Курганской области" третье лицо: Правительство Курганской области,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, распоряжением Правительства Курганской области от 12.08.2008 № 315-р утверждена заявка общества на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Концепция инвестиционного проекта деревообрабатывающего производства с лесозаготовительным комплексом в Курганской области", со сроком реализации проекта с 2008 по 2010 годы.

Между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и обществом заключен договор аренды лесного участка от 26.06.2009 № 25-Др.

На основании распоряжения Правительства Курганской области № 235-р от 12.07.2010 внесены изменения в распоряжение Правительства Курганской области № 315-р от 12.08.2008, в том числе: в пункте 3 слова "с 1 квартала 2009 года и реализацией инвестиционного проекта с 2008 по 2010 годы" были заменены словами "с 1 января 2010 года и реализацией инвестиционного проекта с 1 января 2010 года по 31 декабря 2012 года".

Обществом в 2013 году были подготовлены изменения в "Концепцию инвестиционного проекта деревообрабатывающего производства с лесозаготовительным комплексом в Курганской области".

Распоряжением Правительства Курганской области от 11.03.2014 № 48-р утверждена заявка общества на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект в области освоения лесов "Концепция инвестиционного проекта деревообрабатывающего производства с лесозаготовительным комплексом в Курганской области", которая была согласована с Федеральным агентством лесного хозяйства.

Вышеуказанное распоряжение было направлено в министерство.

05.05.2014 министерством в адрес Правительства Курганской области направлен письменный отказ за № 13-1686 во внесении указанных изменений.

Правительством Курганской области 22.09.2014 издано распоряжение № 263-р "О признании утратившим силу распоряжения Правительства Курганской области от 11.03.2014 № 48-р "Об утверждении заявки общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЛЕС" на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект в области освоения лесов "Концепция инвестиционного проекта деревообрабатывающего производства с лесозаготовительным комплексом в Курганской области". Об отказе в утверждении заявки общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЛЕС" на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект в области освоения лесов "Концепция инвестиционного проекта деревообрабатывающего производства с лесозаготовительным комплексом в Курганской области".

В декабре 2014 общество получило письмо министерства от 05.05.2014 об отказе от внесения указанных изменений.

Полагая, что у министерства отсутствовали законные основания для отказа от внесения указанных изменений, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

16.12.2011 приказом министерства № 1755 "О Порядке внесения изменений в приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов", зарегистрированным в Минюсте России 18.01.2012 № 22952, утвержден Порядок внесения изменений в приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов (далее - Порядок).

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что министерство в течение 14 рабочих дней со дня получения решения заинтересованного органа принимает решение о внесении изменений в перечень приоритетных инвестиционных проектов.

В соответствии с пунктом 8 Порядка основаниями для отказа в согласовании и утверждении заявки являются следующие случаи: несоответствие заявки требованиям пункта 13 Положения о подготовке и утверждения перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 30.06.2007 № 419 (далее - Положение), за исключением наличия убытков в течение последних 3 лет;

вносимые изменения ухудшают первоначальные технико-экономические показатели инвестиционного проекта;

наличие оснований для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, предоставленных в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта, предусмотренных подпунктом "д" пункта 11 Положения;

нарушение заявителем условий договоров аренды лесных участков, выделенных для реализации приоритетного инвестиционного проекта.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 22 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", пункта 4, абзаца 3 пункта 18 Положения, пунктом 8 Порядка, установив, что оспариваемый отказ министерства соответствует закону, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суды указали, что принимая оспариваемое решение министерство исходило из того, что предложенная корректировка существенно ухудшала условия и показатели, установленные в утвержденной концепции инвестиционного проекта. Министерство указало, что объем финансирования инвестиционного проекта уменьшался с 458,2 млн. рублей до 315,1 млн. рублей, при этом практически полностью менялись виды выпускаемой продукции. Размер расчетной лесосеки оставался прежним. Простой срок окупаемости уменьшался всего на 2 месяца (с 59 до 57 месяцев), между тем срок окупаемости проекта закончился в ноябре 2013.

Согласно представленному отчету о ходе реализации приоритетного инвестиционного проекта по состоянию на 31.12.2013 вместо запланированных инвестиций по концепции проекта в объеме 458,2 млн. рублей, фактически инвестировано 315,1 млн. рублей.

Данные выводы судов поддержал суд округа, согласившись с выводом суда апелляционной инстанции о пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования.

Суды указали, что из материалов дела следует, что общество узнало о письме ответчика от 05.05.2014 из письма Правительства Курганской области от 03.12.2014, полученного им 04.12.2014. Заявление общества в суд, согласно штампу, поступило 09.04.2015, то есть с пропуском трехмесячного срока, который истек 04.03.2015. Ходатайства о его восстановлении заявление не содержало.

Согласно пункту 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Вопреки доводами жалобы, судебные акты приняты на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЛЕС" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website