Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 № 306-КГ16-8273 по делу № А12-23833/2015


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2017 г. № 306-КГ16-8273

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Капитановой Марины Вячеславовны и общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Волгоград" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2017 по делу № А12-23833/2015 об отказе в пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2015 по делу № А12-23833/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам

по заявлению индивидуального предпринимателя Капитановой Марины Вячеславовны (далее - предприниматель) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда от 22.01.2015 № 2,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016, заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 139 371 рубля и соответствующих пени, привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 27 874 рублей, на налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 № 306-КГ16-8273 отказано в передаче кассационных жалоб предпринимателя и общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Предприниматель и общество обратились в суд первой инстанции с заявлениями о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2015 по делу № А12-23833/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № АПЛ16-489, в котором изложен правовой подход о допустимости применения подпункта 16 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации к индивидуальным предпринимателям.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2017, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель и общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просят отменить судебные акты и удовлетворить заявления.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб, дополнений к ним и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, сформулированная в апелляционном определении от 29.11.2016 № АПЛ16-489, не является основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не содержит указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по аналогичным делам на основании изложенной в нем правовой позиции.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не учитывают правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам".

По существу, доводы жалоб и дополнений к ним сводятся к иной оценке предпринимателем и обществом обстоятельства, которое судами не признано вновь открывшимся, а также к иному толкованию норм главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не свидетельствует о нарушении судами этих норм.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Капитановой Марине Вячеславовне и обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость Волгоград" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website