Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 305-ЭС20-9780 по делу № А40-236146/2019


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 г. № 305-ЭС20-9780

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Электропривод и Силовая Электроника" от 29.05.2020 № 384 на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 по делу № А40-236146/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Электропривод и Силовая Электроника" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - управление) о признании незаконным предписания от 14.05.2019,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из обжалуемых судебных актов, управлением проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения пунктов 10, 11, 15 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований от 04.06.2018, в ходе которой установлено частичное неисполнение обществом пунктов 10, 15 предписания.

По результатам проверки составлен акт и вынесено предписание от 14.05.2019, которым на общество возложена обязанность обеспечить чистку воздухов вентиляционных систем, представить акты выполненных работ; обеспечить определение классов опасности отходов степени воздействия на среду обитания и здоровье человека, установленные классы опасности отходов согласовать с управлением.

Общество, полагая, что данное предписание является незаконным, нарушающим его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требованиями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СП 2.2.2.1327-03 "Гигиена труда. Технологические процессы, материалы и оборудование, рабочий инструмент. Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.05.2003 № 100, СП 2.2.1.1312-03 "Гигиена труда. Проектирование, строительство реконструкция и эксплуатация предприятий. Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 22.04.2003 № 88, СП 2.1.7.1386-03 "Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления", введенными в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.06.2003 № 144, суды признали оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Факты вмененных обществу нарушений, а также неустранение данных нарушений в полном объеме, нашли подтверждение в судебном разбирательстве применительно к представленным в дело доказательствам.

Суды установили отсутствие грубых нарушений, перечисленных в части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в части проведения внеплановой проверки предпринимателя.

Указание общества на то, что в оспариваемом предписании управлением установлены новые требования, не выявленные ранее проведенной проверкой, судами отклонено, поскольку указанные нарушения согласно акту проверки от 04.06.2018 также были ранее выявлены управлением при ее проведении.

Каких-либо иных существенных нарушений, допущенных управлением при проведении проверки и вынесении оспариваемого постановления, судами не выявлено.

В кассационной жалобе общество возражает против выводов судов и воспроизводит свою позицию по настоящему делу, которая изучена судами и получила правовую квалификацию. Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права. Несогласие с ними общества не свидетельствует о допущенном судами нарушении.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу "Электропривод и Силовая Электроника" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website