Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2018 № 310-ЭС18-9709 по делу № А48-2248/2017


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2018 г. № 310-ЭС18-9709

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2017 по делу № А48-2248/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2018 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Абрамова Владимира Николаевича (ОГРНИП 306575310900010, ИНН 575306275850) к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" (ОГРН 1027739210630, ИНН 7707056547) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, дальнейшем начислении процентов (с учетом уточнения иска),

установил:

индивидуальный предприниматель Абрамов Владимир Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" (далее - банк) о взыскании 606 908 руб. 52 коп. основного долга, 24 287 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017 по 05.07.2017, начислении процентов на сумму основного долга, начиная с 06.07.2017, по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017, исковые требования предпринимателя удовлетворены в части взыскания с банка 606 908 руб. 52 коп. основного долга, 23 744 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017 по 05.07.2017, произведено начисление процентов на сумму основного долга, начиная с 06.07.2017, по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из обжалуемых судебных актов, 07.07.2006 между предпринимателем (арендодатель) и банком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения площадью 95, 3 кв. м, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Орел, ул. Горького, д. 47, для организации офисной деятельности и оказания банковских услуг.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что решением Арбитражного суда Орловской области от 13.10.2016 по делу № А48-1972/2016 установлен факт прекращения действия договора аренды на основании уведомления банка о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке с 21.01.2016, помещение возвращено арендодателю 06.02.2017, руководствуясь статьями 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", пунктах 37, 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной", суды пришли к выводу о наличии у банка обязанности по внесению арендной платы в спорный период.

Приведенные банком в кассационной жалобе доводы аналогичны заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Банк Русский Стандарт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website