Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2019 № 305-ЭС19-11052 по делу № А40-231517/2018


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 г. № 305-ЭС19-11052

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации" (г. Москва, далее - общество) о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на проведение органами ИФНС России любых регистрационных действий и внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Текспром",

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А40-231517/2018, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер и представив в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за его рассмотрение копию платежного поручения от 11.06.2019 № 9640, в котором отсутствует указание о дате списания денежных средств со счета плательщика.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Согласно приложению № 1 к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденному Банком России от 19.06.2012 № 383-П, в отметке "Списано со счета плательщика" банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Представленная обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации" копия платежного поручения не может быть принята в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке, поскольку не содержит сведений о дате списания денежных средств со счета плательщика.

Учитывая изложенное, заявление общества с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации" о принятии обеспечительных мер следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации" о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на проведение органами ИФНС России любых регистрационных действий и внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Текспром" оставить без рассмотрения.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website