Определение ВС РФ № 1-Г01-111


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 1-Г01-111

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Г.В.. Манохиной судей В. Н. Соловьева и А.М. Маслова рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2001 года частную жалобу Земляного Евгения Григорьевича на определение Архангельского областного суда от 6 ноября 2001 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда «36» от 26 марта 1968 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Решением суда «36», оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 1968 года, был удовлетворен иск Жилищнокоммунального отдела Северного машиностроительного завода к Земляному Е.Г. о выселении из общежития, расположенного в доме № 77 по улице Индустриальной в г. Северодвинске с переселением в общежитие в доме № 38 по пр. Ленина в г. Северодвинске.

Земляной Е.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в июле 2001 года ему стали известны существенные для дела обстоятельства- 3 декабря 1961 года дом № 77 по улице Индустриальной в г. Северодвинске согласно акту государственной комиссии и техническому паспорту был зарегистрирован как квартирный жилой дом . Поэтому его не могли выселить из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановлено вышеприведенное определение об отмене которого просит в частной жалобе Земляной Е.Г., считая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГПК РСФСР решения, определения и постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой постановление незаконного или необоснованного решения; установление вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела;

отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления.

Таких оснований для пересмотра судебных решений по настоящему делу не имеется, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства, на которые ссылается Земляной Е.Г. в обоснование своего заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, могли быть известны ему не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Доводов, которые могли бы служить основанием определения суда, в частной жалобе не содержится.

к отмене Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Архангельского областного суда от 06 ноября 2001 года оставить без изменения, частную жалобу Земляного Е.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Копия верна:

Ответственный секретарь Верховного Суда '

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website