Определение ВС РФ № 4-Г01-24


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№4-Г01-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего М.Н.Лаврентьевой судей Т.И. Еременко и Г.В. Манохиной рассмотрела в судебном заседании от 06 декабря 2001 г. материал по жалобе В.В. Буковникова о признании незаконными действий Администрации Московской области, Комитета Московской области по земельным ресурсам и землепользования, Департамента по природным ресурсам по центральному региону министерства природных ресурсов Российской Федерации, Московской областной регистрационной палаты, Управления архитектуры и градостроительства Мытищинского района Московской области о признании незаконным постановления Губернатора Московской области (постановления Правительства Московской области) о продаже земельного участка в Мытищинском районе Московской области и взыскании с Правительства Московской области компенсации за моральный вред по частной жалобе В.В.

Буковникова на определение судьи Московского областного суда от 09 октября 2001 года, которым ему отказано в принятии следующих требований:

о признании незаконным и недействительным акта предварительного соглашения выдела земли; о признании незаконным и недействительным землеустроительного дела; о признании незаконными и недействительными плана застройки и проектной документации на яхт-клуб; о признании незаконным бездействия управления архитектуры и градостроительства Мытищинского района по наложению штрафов и об обязании управления наложить штрафы на виновных должностных лиц в соответствии с требованиями ст. 66 Градостроительного Кодекса Российской Федерации; о признании незаконным отсутствие ответа Московского областного земельного комитета на просьбу о приглашении садоводов для обсуждения вопроса о продаже земли; об обязании межведомственной (или какой другой) комиссии или правительства Московской области пригласить В.В. Буковникова и других членов садоводческого товарищества на заседание комиссии при рассмотрении вопроса о выделении (продаже) кому-либо земельного участка; о признании виновным Московского областного земельного комитета в непринятии мер по наложению штрафа на виновных лиц, незаконно занявших землю, и начавших строительство; об обязании Мособлкомзема наложить штрафы на виновных должностных лиц в соответствии со ст. 125 Земельного Кодекса Российской Федерации; о признании неправомерным непринятие решения Московской областной регистрационной палатой об отказе в регистрации ООО «Киприан» прав собственности на земельный участок; о признании штрафа, наложенного Департаментом по природным ресурсам по Центральному региону Минприроды не соответствующим требованиям Градостроительного и Земельного Кодексов РФ и об обязании наложить штрафы в соответствии с требованиями закона; о взыскании с Правительства Московской области компенсации за моральный вред в размере 10000 рублей Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.

Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

В.В. Буковников обратился в Московский областной суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что осуществляется незаконная продажа земельного участка на берегу Клязьминского водохранилища в Мытищенском районе. Этот земельный участок прилегает к садоводческому товариществу «Пирогово», расположенного в водо-охранной, санитарной зоне и прибрежной защитной полосе. Участок продается ООО «Киприан» для строительства яхтклуба, что нарушает права его (Буковникова) права как садовода и гражданина.

Судом вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе В.В. Буковников.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.

Судья, отказывая в принятии названных требований, правильно исходил из того, что они не подлежат рассмотрению в областном суде.

В силу ст. 115 ГПК РСФСР областному суду подсудны дела, связанные с государственной тайной; дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации;

дела о прекращении или приостановлении деятельности межрегиональных и региональных общественных организаций; дела об оспаривании решений и действий (бездействия) избирательной комиссии республик, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной избирательной комиссии по выборам в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъекта Российской Федерации, соответствующих комиссий референдума, должностных лиц этих комиссий (за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения и действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий); иные дела, которые могут быть отнесены федеральными законами к подсудности областного суда.

Требования, в приеме которых В.В. Буковникову отказано, не относятся к подсудности Московского областного суда.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского областного суда от 09 октября 2001 года оставить без изменения, частную жалобу В.В. Буковникова - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи '/?.

оттчя верна:

.^ный секретарь Ьровного Суда РФ 4

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website