Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2018 № 305-КГ18-12128 по делу № А40-5729/2015


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2018 г. № 305-КГ18-12128

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 27.06.2018 общества с ограниченной ответственностью "Газпром георесурс" (далее - ООО "Газпром георесурс", общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2018 по делу № А40-5729/2015 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Солнцевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Карташову Г.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий, выразившихся в обращении взыскания на дебиторскую задолженность путем списания денежных средств в размере 18 093 597 руб. 05 коп. с банковского счета ООО "Газпром георесурс",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Бастион", общества с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс",

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015, заявление удовлетворено; оспариваемые действия признаны незаконными, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенное нарушение, приняв возможные и необходимые меры, направленные на возврат денежных средств.

ООО "Газпром георесурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков в сумме 2 378 178 руб. 87 коп. за длительное неисполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2015 по делу № А40-5729/2015, указав в качестве правового основания статьи 308.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом заявления в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве соответчика по делу привлечено также Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, заявление удовлетворено. С казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу общества взыскана заявленная сумма убытков.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2018 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Газпром георесурс" ставит вопрос об отмене постановления кассационного суда, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по результатам изучения доводов кассационной жалобы не усматривается.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и отказывая в удовлетворении заявлении общества, Арбитражный суд Московского округа руководствовался положениями статьи 324, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что в рамках разрешения вопросов, связанных с исполнением судебного акта, судом первой инстанции фактически рассмотрен новый спор о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, подлежащий разрешению в самостоятельном порядке.

Поскольку ФССП России и УФССП России по городу Москве лицами, участвующими в деле № А40-5729/2015, не являлись, и решение от 07.07.2015 арбитражным судом об их правах и обязанностях не выносилось, они не могли выступать в качестве ответчиков по вопросу о возмещении убытков обществу в рамках производства по исполнению решения от 07.07.2015 по делу № А40-5729/2015.

Суд указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в расширении круга лиц, участвующих в деле, путем привлечения в качестве соответчиков ФССП и УФССП, что, по существу, повлекло преодоление законного порядка производства по требованиям общества, которое должно осуществляться в рамках самостоятельного иска.

Кроме того, суд кассационной инстанции, исходя из положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что правила пункта 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств, а также не могут быть применены к спорам административного характера, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Позиция суда кассационной инстанции основана на правильном применении норм материального и норм процессуального права с учетом юридически значимых обстоятельств спора и в полной мере соответствует разъяснению, изложенному в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств".

Доводы кассационной жалобы подразумевают несогласие с выводами суда, что не свидетельствует об их неправильности и само по себе не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Кроме того, обстоятельства, о которых заявляет общество в жалобе, противоречат содержанию судебных актов по делу. Спор, разрешенный Арбитражным судом города Москвы с вынесением решения от 07.07.2015, оставленным в силе апелляционной инстанцией, не вытекает из обязательственных отношений между судебным приставом-исполнителем и обществом по возврату долга, равно как и ФССП и УФССП по городу Москве участниками судебного разбирательства до вынесения указанного решения не являлись.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром георесурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website