Определение ВС РФ от 26.10.2001 № 7-Г01-8


ч ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 7-Г01-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей В.Н.Соловьева Т.И.Еременко „ рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2001 г. дело по частной жа­ лобе Мута В.В. на определение Ивановского областного суда от 26.10.2001 г.

об отказе в принятии жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.Лаврентьевой, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила Мут В.В. обратился в Ивановский областной суд с жалобой на действия военного комиссара Октябрьского района г.Иваново по постановке его на во­ инский учет и просил признать незаконным приказ МО РФ от 25.02.2001 г.

Определением судьи Ивановского областного суда от 26.10.2001 г. в принятии жалобы отказано за неподсудностью спора областному суду.

В частной жалобе Мут просит об отмене указанного определения пола­ гая его незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации находит, что указанное определение судьи областного суда подлежит отмене.

Согласно текста жалобы Мута В.В. в суд, он считал незаконными дей­ ствия военного комиссара Октябрьского района г.Иваново, отказавшем ему в постановке на воинский учет со ссылкой на приказ МО РФ от 25.02.2000 г.

При этом заявитель указал, что не может представить этот приказ в суд, по­ скольку не может его получить из-за содержащихся в нем секретных сведе­ ний.

Отказывая в принятии жалобы Мута, судья указал, что данных о том, что названный приказ подержит сведения, относящиеся к государственной тайне заявитель не представил, в связи с чем его жалоба подлежит рассмот­ рению в районном суде по общим правилам подсудности.

Однако, ссылка в определении не соответствует представленным мате­ риалам, в частности самому тексту жалобы в которой заявитель указывал, что лишен возможности представить обжалуемый приказ в суд именно в силу его секретности. На это обстоятельство обращает внимание и в частной жалобе заявителя.

При таком положении при поступлении жалобы заявителя, судья в со­ ответствии с нормами ГПК РСФСР должен был оказать содействие заявите­ лю в собирании дополнительных доказательств, на которые он ссылался в жалобе, но не отказывать ему в принятии такой жалобы.

В зависимости от собранных доказательств при подаче жалобы мог быть решен вопрос о подсудности данного дела.

Руководствуясь ст.З 17 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по граждан­ ским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Ивановского областного суда от 26.10.2001 г. отме­ нить, направив материал в тот же суд со стадии принятия жалобы.

Председательствующий Судьи ае

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website