Определение ВС РФ от 01.01.1970 № 73Г01-10


ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ №73Г01-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Нечаева В.И.

Харланова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2001 г. дело по заяв­ лению и.о.прокурора Республики Бурятия о признании противоречащим фе­ деральному законодательству, недействующим и не подлежащим примене­ нию пункта 6 Указа Президента Республики Бурятия № 137 от 13 июня 2000 г. «О денежном вознаграждении и денежном содержании лиц, заме­ щающих государственные должности Республики Бурятия и государствен­ ные должности государственной службы Республики Бурятия» в части уста­ новления размера выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет по кассационной жалобе прокурора на решение Верховного Су­ да Республики Бурятия от 15 октября 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кны­ шева В.П., объяснения представителя Президента Республики Бурятия Нехайчик З.А. по доводам кассационной жалобы, заключение прокурора Вла­ совой Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

и.о. прокурора Республики Бурятия обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, недействую­ щим и не подлежащим применению пункта 6 Указа Президента Республики Бурятия № 137 от 13.06.200 г. «О денежном вознаграждении и денежном со­ держании лиц, замещающих государственные должности Республики Буря­ тия и государственные должности государственной службы Республики Бу­ рятия» в части установления размера выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет в размере от 20 до 40%.

В обоснование своих требований прокурор сослался на то, что поло­ жения оспариваемого пункта Указа Президента Республики Бурятия не соот­ ветствует п.2 Указа Президента Российской Федерации № 265 от 6.03.98 г.

«О денежном содержании федеральных государственных служащих терри­ ториальных органов федеральных органов исполнительной власти, предста­ вительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти за рубежом, дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, аппаратов федеральных судов и органов прокуратуры Российской Федерации» и противоречит ч.П ст. 134 Бюджетного кодекса РФ, которая устанавливает, что субъект РФ - по­ лучатель финансовой помощи из федерального бюджета на выравнивание уровня минимальной обеспеченности (республика Бурятия относится к их числу) не имеет права ставить государственных служащих, финансируемых за счет средств бюджета субъекта РФ в лучшие условия (оплата труда, ко­ мандировочные и прочие расходы) по сравнению с государственными слу­ жащими федеральных учреждений.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 15 октября 2001 г.

заявление прокурора оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной прокурором, поставлен вопрос об отмене решения по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального права и постановил незаконное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Су­ дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде­ рации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Принимая решение об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые прокурором положения пункта 6 Указа Президента Республики Бурятия приняты Президентом в пределах предоставленных ему законом полномочий и не противоречит фе­ деральному законодательству.

Этот вывод мотивирован, соответствует требованиям закона и основа­ ний для признания его неправильным не установлено.

В соответствии с п.2 ст.З Закона РФ «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31.07.95 г. № 119-ФЗ государственными служащими Российской Федерации признаются государственные служащие федеральных органов государственной власти, органов государственной вла­ сти субъектов Российской Федерации, а также иных государственных орга­ нов, образуемых в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно п.1 ст. 17 указанного закона денежное содержание государст­ венного служащего состоит из должностного оклада, надбавок к должност­ ному окладу за квалификационный разряд, особые условия государственной службы, выслугу лет, а также премий по результатам работы.

Пункт 2 этой же статьи предусматривает, что размер должностного ок­ лада, размеры и порядок установления надбавок к должностному окладу го­ сударственного служащего определяются федеральными законами и закона­ ми субъектов РФ.

Однако до настоящего времени не приняты по данным вопросам как федеральные законы, так и законы Республики Бурятия. Закон РБ «О внесе­ нии изменений и дополнений в Закон РФ «О государственной службе» от 1.02.96 г. не регулирует вопросов о размере должностного оклада, размерах и порядка установления надбавок к должностному окладу государственных служащих.

Поэтому до принятия соответствующих федеральных законов вопросы денежного содержания федеральных государственных служащих регулиру­ ются Указами Президента Российской Федерации, а государственных слу­ жащих, финансируемых за счет средств бюджета Республики Бурятия - Ука­ зами Президента Республики Бурятия.

С учетом этих обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что заявление- прокурора о несоответствии федеральному законодательству п.6 Указа Президента Республики Бурятия от 13.06.2000 г. № 137 «О денеж­ ном вознаграждении и денежном содержании лиц, замещающих государст­ венные должности Республики Бурятия и государственные должности госу­ дарственной службы Республики Бурятия» в части установления надбавки за выслугу лет со ссылкой на п.2 Указа Президента Российской Федерации № 265 от 6.03.98 г. является необоснованным.

Соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям за­ кона и вывод суда о том , что оспариваемый пункт Указа Президента Рес­ публики не противоречит и ч.П ст. 134 Бюджетного кодекса РФ, в соответст­ вии с которой субъект Российской Федерации - получатель финансовой по­ мощи из федерального бюджета на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности не имеет права ставить государственных служа­ щих, финансируемых за счет средств бюджета субъекта Российской Федера­ ции, в лучшие условия (оплаты труда, командировочные и прочие расходы) по сравнению с государственными служащими федеральных учреждений.

Судом установлено, что уровень оплаты труда государственных слу­ жащих республики Бурятия за 2000 г. был ниже оплаты федеральных госу­ дарственных служащих. Этот вывод мотивирован и оснований для призна­ ния его неправильным не установлено.

По официальным статистическим данным за 2000 год среднемесячная начисленная заработная плата работников территориальных органов феде­ ральных Министерств, ведомств по Республике Бурятия составила 4389 руб., тогда как эта зарплата у работников органов исполнительной власти респуб­ лики составила 3646 руб. (83%).

Неправильного применения норм материального права, на которое имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.305 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Бурятия от 15 октября 2001 г.

оставить без изменения, а кассационную жалобу прокурора - без удовлетво­ рения.

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website