Определение ВС РФ № -30Г01-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№-30Г01-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего В.П. Кнышева судей:

Д.П. Александрова и В.И. Нечаева рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2001 года гражданское дело по заявлению прокурора Карачаево-Черкесской Республики о признании пунктов 3 и 4 статьи 67 Закона Карачаево-Черкесской Республики /КЧР/ «О выборах депутатов Народного Собрания Карачаево-Черкесской Республики» № 665-ХХ11 от 30 сентября 1999 года противоречащими Федеральному законодательству по кассационной жалобе Народного Собрания Карачаево-Черкесской Республики на решение Верховного Суда КЧР от 6 ноября 2001 года, которым заявление прокурора удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Д.П.

Александрова, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Прокурор КЧР обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором просил положения пунктов 3 и 4 ст. 67 Закона КЧР «О выборах депутатов Народного Собрания Карачаево-Черкесской республики» признать противоречащими пунктам 2 и 7 ст. 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку п.З и 4 ст. 67 обжалуемого закона не содержат положения указанной статьи Федерального закона.

Верховный Суд Карачаево-Черкесской республики, приняв дело к своему производству по первой инстанции, вынес указанное выше решение, которое обжалует представительный орган КЧР - Народное Собрание КЧР.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и указывается на то, что обжалуемые нормы закона не противоречат федеральному закону, а лишь не воспроизводят полный текст федерального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Власовой Т А . об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявления прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления прокурора.

Вывод суда о противоречии п. п. 3 и 4 ст. 67 Закона КЧР «О выборах депутатов Народного Собрания Карачаево-Черкесской республики» п. п. 2 и 7 ст. 58 Федерального закона «Об основных избирательных правах и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не соответствует действительности.

П.З ст. 67 обжалуемого закона установлено, что выборы признаются окружной избирательной комиссией не состоявшимися в случаях, если: а/ в них приняло участие не менее 30 процентов избирателей, внесенных в список избирателей; б/ число голосов избирателей, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов по отношению к другому кандидату, меньше, чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов.

П.2 ст. 58 указанного выше Федерального закона установлено, что выборы признаются соответствующей избирательной комиссией не состоявшимися в случае, если: а/ в них приняло участие меньшее число избирателей, чем это предусмотрено соответствующими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; б/ число голосов избирателей, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов по отношению к другому кандидату /другим кандидатам/, меньше, чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов; в/ менее чем два списка кандидатов при голосовании за списки кандидатов получили согласно федеральному закону, закону субъекта Российской Федерации право принять участие в распределении депутатских мандатов; г/ за списки кандидатов, получившие согласно соответствующему закону право принять участие в распределении депутатских мандатов, было подано в сумме 50 или менее процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании за списки кандидатов.

Из сравнения приведенных статей законов видно, что противоречия между ними отсутствуют; разница лишь в том, что обжалуемая норма закона КЧР не содержит положения п/п «в» и «г» п. 2 ст. 58 Федерального закона.

П.4 ст. 67 обжалуемого Закона КЧР установлено, что окружная избирательная комиссия, Избирательная комиссия Республики признает итоги голосования, результаты выборов по округу недействительными: а/ в случае, если допущенный при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения избирательных прав граждан не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей; б/ по решению суда.

П. 7 ст. 58 Федерального закона установлено, что соответствующая избирательная комиссия, комиссия референдума признает итоги голосования , результаты выборов, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума недействительными: а\ в случае, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; б/ в случае, если они признаны недействительными не менее чем на одной четвертой части избирательных участков, участков референдума; в/ по решению суда.

Из приведенных статей Федерального и обжалуемого законов видно, что противоречия между ними также отсутствуют. Разница состоит лишь в том, что обжалуемая норма Закона КЧР не содержит положений Федерального закона, предусмотренных п/п «б» п. 7 ст. 58.

Однако сами по себе нормы обжалуемого Закона КЧР соответствуют положениям Федерального закона, в связи с чем законные основания для удовлетворения заявления прокурора отсутствовали, поэтому решение подлежит отмене.

Установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления ст. 72 «н» Конституции Российской Федерации отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, поэтому указанные в Федеральном законе и отсутствующие в Законе КЧР положения при возникновении ситуаций подлежат применению на всей территории Российской Федерации, в том числе и на территории Карачаево-Черкесской республики ч.2 ст. 76 Конституции Российской Федерации/.

4 4 Суд, рассмотрев дело в кассационном порядке, вправе своим определением изменить решение суда или вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, а также дополнительно представленных материалов, с которыми ознакомлены стороны / п.4 ст. 305 ГПК РСФСР/.

Имеющие значение для дела обстоятельства установлены имеющимися материалами, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем при отмене решения следует вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст. 305, ст. 311 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской республики от 6 ноября 2001 года отменить и вынести новое решение о$ отказе в удовлетворении заявления прокурора.

Председательствующий Судьи Копия верна:

Ответственны й секретарь Верховного Суда РФ