Определение ВС РФ № 66-УД17-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №66-УД17-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва 11 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Безуглый Н.П., изучив кассационную жалобу осужденной Щегловой Н С . на приговор Чу некого районного суда Иркутской области от 10 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 20 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 10 июня 2016 года Щеглова Наталья Сергеевна, 16 февраля 1976 года рождения, несудимая, осуждена по ч.1 ст.2261 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Щегловой Н С . наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 20 сентября 2016 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Щеглова Н С . признана виновной в контрабанде, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров и ресурсов в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная просит об отмене состоявшихся в 2 отношении нее судебных решений и прекращении уголовного дела ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления. Указывает, что суд неверно истолковал понятие такого способа контрабанды как «недостоверное декларирование», связав его с тем, определялся ли фактически качественный и количественный состав декларируемого товара лицом, составившим декларацию на товары, сведения о котором указаны в графе № 54 в 42-х декларациях. При этом обращает внимание, что недостоверное декларирование представляет собой заявление в декларации на товары заведомо ложных сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Предоставление недостоверных сведений относительно иных обстоятельств, связанных с таможенным оформлением товара, в том числе сведения о лице, составившем таможенную декларацию, не является способом совершения контрабанды, в связи с чем предоставление таких сведений не может быть основанием для уголовной ответственности по ст.2261 УК РФ. Также указывает, что у нее не было ни мотива для совершения данного преступления, ни умысла, ни корыстных побуждений. Оформление таможенных деклараций, с учетом того, что судом установлено, что декларантом являлось ООО «Северная стрела» в ее лице, за подписью Хусенова Н.Я. не принесло ей (Щегловой) какой-либо дополнительной выгоды.

Проверив доводы жалобы и истребованные материалы уголовного дела, нахожу, что имеются основания для ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.401 15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Представляется, что такие нарушения закона, повлиявшие на исход настоящего уголовного дела, имеются.

Согласно положениям ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в частности о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является ли это деяние преступление и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса РФ оно предусмотрено, виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

Исходя из требований ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по 3 которым суд отверг другие доказательства.

Постановленный в отношении Щегловой Н С . приговор данным требованиям закона в полной мере не отвечает.

Как следует из приговора, признавая Щеглову Н С . виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2261 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что последняя, являясь генеральным директором и единственным учредителем ООО «Северная Стрела», в период с 1 июля 2014 года по 13 ноября 2014 года подала в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 3 Нижнеудинского таможенного поста Иркутской таможни 42 декларации на товары, в которых в качестве мастера погрузки указала Хусенова Н.Я., фактически являющегося директором ООО «БАМ» и функций мастера погрузки ООО «Северная стрела» не выполнявшего, то есть недостоверно задекларировала товар, указав сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара, тогда как фактически при погрузке вагонов определение объема, качества и количества пиломатериалов мастером погрузки Хусеновым Н.Я. не производилось.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.2261 УК РФ преступлением признается контрабанда, то есть незаконное перемещение товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Понятие незаконности перемещения товаров определено в пп.19 п.1 ст.4 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которой незаконным перемещением товаров через таможенную границу признается их перемещение через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Недостоверное декларирование представляет собой заявление в декларации на товары заведомо ложных сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что способом совершения контрабанды является недостоверное декларирование товаров или использование документов, содержащих недостоверные сведения только о товарах. Предоставление недостоверных сведений относительно иных обстоятельств, связанных с таможенным оформлением товара, не является способом совершения контрабанды.

4 Судом же установлено, что способом совершения Щегловой Н.С.

контрабанды явилось то, что она подала в отдел таможенного оформления и таможенного контроля 42 декларации на товары, в которых в качестве мастера погрузки указала Хусенова Н.Я., фактически являющегося директором ООО «БАМ» и функций мастера погрузки ООО «Северная стрела» не выполнявшего, то есть недостоверно задекларировала товар, указав сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, сведения о мастере погрузки Хусенове Н.Я. указаны в декларациях на товары в графе №54.

Исходя из инструкции по заполнению таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257, в графе 54 - «Место и дата» грузовых таможенных деклараций, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера сведения о лице, составившем декларацию на товары, фамилия, имя, отчество физического лица, составившего декларацию на товары, номер и дата выдачи документа, удостоверяющего его личность (а также наименование такого документа для Российской Федерации), занимаемая должность в штате декларанта или таможенного представителя и номер контактного телефона.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными правилами заполнения таможенных деклараций в графе № 54 декларации на товары указываются сведения о лице, составившем декларацию, а не сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара. Такие сведения не являются юридически значимыми ни для таможенных органов, ни для налоговых органов, и на права и обязанности, возникающие при таможенном оформлении и налогообложении, никак не влияют.

Как было указано выше, способом совершения контрабанды является недостоверное декларирование товаров или использование документов, содержащих недостоверные сведения только о товарах. Предоставление же недостоверных сведений относительно иных обстоятельств, связанных с таможенным оформлением товара, в том числе сведений о лице, составившем таможенную декларацию, не является способом совершения контрабанды.

При этом следует отметить, что согласно ст. 186 Таможенного кодекса Таможенного союза декларантом может быть лицо государства - члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку.

В соответствии со ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза в 5 обязанности декларанта входит таможенное декларирование товаров, предоставление в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, предъявление декларируемых товаров, уплата таможенных платежей и прочее.

Судом было установлено, что при декларировании пиломатериалов декларантом являлось ООО «Северная стрела» в лице Щегловой Н.С., как директора и учредителя предприятия, следовательно, и таможенные декларации были поданы от ее имени, независимо от того, кто их подписал электронно-цифровой подписью.

Кроме того, признавая Щеглову Н.С. виновной в незаконном перемещении товаров через таможенную границу путем недостоверного декларирования товаров (сведений о его количественном и качественном составе), суд не указал, какие именно количественные и качественные характеристики отгруженного пиломатериала были недостоверно указаны в грузовых таможенных декларациях по сравнению с тем, что фактически было погружено в вагоны.

Факты расхождения не были установлены ни таможенными органами в процессе декларирования и таможенного досмотра, ни в ходе предварительного и судебного следствия.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденной Щегловой Н.С. о неправильном применении судом норм уголовного закона при квалификации ее действий заслуживают внимания и подлежат рассмотрению в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Иркутского областного суда.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.401 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденной Щегловой Натальи Сергеевны на приговор Чунского районного суда Иркутской области от 10 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 20 сентября 2016 года передать с уголовным делом на рассмотрение президиума Иркутского областного суда.

Судья Верховного Суда Российской Федерации <^С%Ж^%*п/^ Н.П. Безуглый