Определение ВС РФ № 49Г01-127


У ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 49Г01-127

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.

судей Харланова А.В., Нечаева В.И.

рассмотрела в судебном заседании от!4 декабря 2001 г. частную жа­ лобу Швецова Н.А. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2001 г. об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителя Швецова Н.А. - Платонова Ю.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации

установила:

Швецов Н.А. обратился в Верховный Суд Республики Башкорто­ стан с заявлением о признании недействительным Указа Президента Рес­ публики Башкортостан от 24 августа 2000 г. о назначении Нугуманова Р.С. главой администрации г.Уфы и о назначении даты выборов главы администрации г.Уфы.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2001 г. в принятии заявления отказано на основании п.7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе Швецова Н.А. ставится вопрос об отмене опре­ деления судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жа­ лобы, Судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не на­ ходит.

Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что в силу ст.115 ГПК РСФСР требования Швецова Н.А. к подсудности Верховного Суда Республики Башкортостан не отнесены.

Указ Президента Республики Башкортостан от 24 августа 2000 г. о назначении Нугуманова Р.С. главой администрации г.Уфы носит ненор­ мативный характер (индивидуальный). В то время как в силу п.2 ст.115 ГПК РСФСР Верховный Суд республики рассматривает в качестве суда первой инстанции лишь дела об оспаривании нормативных правовых ак­ тов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Рос­ сийской Федерации.

Что касается требования о назначении даты выборов главы адми­ нистрации г.Уфы, то судья правильно указал в определении, что Феде­ ральным законом от 7 июля 2000 г. в ст.115 ГПК РСФСР были внесены изменения, исходя из которых данное требование в настоящее время Вер­ ховному Суду республики неподсудно (п.4 ст.115).

Ссылка на ст.З п.7 Федерального закона от 23 октября 1996 г. «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации из­ бирать и быть избранными в органы местного самоуправления» обосно­ ванно не принята во внимание, поскольку, как правильно указано в оп­ ределении судьи, в соответствии со ст.1 ГПК Р С Ф С Р нормы гражданско­ го процессуального законодательства, содержащиеся в других законах, должны соответствовать положениям настоящего Кодекса.

Кроме того, Федеральный закон от 7 июля 2000 г., которым были внесены изменения в ст.115 ГПК РСФСР, является более поздним по от­ ношению к Федеральному закону от 23 октября 1996 г. «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления». Им по иному урегули­ рован вопрос о подсудности данной категории дел.

Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что положения названного выше Федерального закона от 23 октября 1996 г. подлежат применению лишь при определенных, указанных в нем условиях.

Данные о том, что имеются условия, свидетельствующие о необхо­ димости проведения выборов главы администрации г.Уфы в соответст­ вии именно с нормами этого Федерального закона, суду Швецовым Н.А.

представлено не было.

Ссылка в частной жалобе на определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2001 г. не свидетельствует о незаконности обжалуемого оп­ ределения судьи, так как вопрос о подсудности заявленных Швецовым Н.А. требований урегулирован ГПК РСФСР, а определением Конститу­ ционного Суда РФ этот вопрос не разрешался, что следует из его содер­ жания.

Что касается ссылки на определение Верховного Суда РФ от 31 ав­ густа 2000 г. по другому делу, то следует иметь ввиду, что заявители по данному делу обращались в суд задолго до внесения изменений в ст.115 ГПК РСФСР, в связи с чем вопрос о подсудности разрешался судом в соответствии с нормами процессуального законодательства, действовав­ шими на момент обращения в суд, а не на момент вынесения решения су­ да по делу.

Руководствуясь ст.ст.ЗП, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу Швецова Н.А. - без удовлетворения.

нк

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website