Определение ВС РФ № 36Н


* Дело ГКПИ 01 - 1775 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации „ 24, декабря 2О01 г Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В.

при секретаре Соловьевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по за­ явлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ИНСАИТ ПЛЮС» о признании недействительными отдельных положений Правил ор­ ганизации работы Министерства финансов РФ и территориальных органов федерального казначейства Министерства финансов РФ по взысканию на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 15 мая 2001 г. № 36Н

установил:

ООО «ИНСАИТ ПЛЮС» обратилось в Верховный Суд РФ с указан­ ным выше заявлением (жалобой), считая, что оспариваемые правила в части абзаца четвертого пункта 5, абзаца второго пункта 7 и пункта 8 нарушают 2 права заявителя, предусмотренные Конституцией РФ, Бюджетным кодексом РФ, Арбитражно-процессуальным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ.

Указывая, что обжалуемые положения Правил содержат нормы, при которых судебное решение и при возможности его исполнения может не ис­ полняться должником в принудительном порядке. В частности, при приня­ тии органом федерального казначейства к исполнению исполнительного листа он вправе списать средства лицевого счета должника лишь при нали­ чии предоставленного должником платежного поручения (п.5 абз.4). Орган федерального казначейства исполняет требование исполнительного листа на основании платежного поручения должника (п.7 абз.2), исполняет судебное решение на основании платежного поручения должника (п.8). Данные нор­ мы Правил содействуют созданию ситуации, когда должник в виде бюджет­ ной организации (наличие единственного лицевого счета в органах феде­ рального казначейства) может парализовать исполнение судебного реше­ ния, не представляя платежного поручения на списание средств с лицевого счета, а орган казначейства в силу возложенной на него обязанности не вправе списать средства с лицевого счета должника и при их наличии.

Отмечается, что указанное выше о возможной парализации исполне­ ния судебного решения не соответствует конституционному принципу о равной защите частной, государственной и муниципальной форм собствен­ ности (ст.8), ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ст.6-13);

ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.3-органы принудительного ис­ полнения); Бюджетному кодексу РФ (ст.28); ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 г.» (ст. 109); постановлению Правительства РФ № 143 от 22 февраля 2001 г. «Об утверждении Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета», во исполнение которых приняты и обжа­ луемые Правила и в которых ничего не сказано об обязанности получателей средств федерального бюджета на представление платежных поручений в добровольном порядке.

В судебное заседание представитель ООО «ИНСАИТ ПЛЮС» не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители Министерства финансов РФ Украинцева ЕВ. и Янина Н.Г. по заявленному требованию пояснили, что считает его необоснован­ ным, так как Приказ Минфина ФР от 15 мая 2001 г. об утверждении оспари­ ваемых Правил не затрагивает прав граждан, а регулирует порядок взаимо­ действия структурных подразделений Минфина РФ, получателей и главных распорядителей средств федерального бюджета в процессе реализации норм 3 постановления Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. № 143, а исполни­ тельный лист судебного органа не является основанием для осуществления бесспорного списания бюджетных средств с лицевых счетов получателей бюджетных средств.

Заслушав объяснения представителей Министерства финансов РФ, проверив материалы дела, нахожу, что заявление ООО «ИНСАИТ ПЛЮС» полежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.340 ГПК РСФСР исполнительный лист выдается судом взыскателю либо по его просьбе направляется для исполнения непо­ средственно судом. Статья 198 АПК РФ предусматривает выдачу исполни­ тельного листа на взыскание денежных средств непосредственно взыскате­ лю, который и направляет его банку или иному кредитному учреждению, а в остальных случаях - судебному исполнителю. Согласно ст.6 ФЗ «Об испол­ нительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществ­ ляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня полу­ чения исполнительного документа от взыскателя или судебного приставаисполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требо­ вания о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения тре­ бований взыскателя.

Статьями 3 и 29 вышеназванного закона определено, что служба су­ дебных приставов является органом принудительного исполнения и обеспе­ чивает принудительное исполнение судебных актов и актов других органов.

Сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Статья 44 этого же закона указывает, что основанием применения мер принудительного исполнения являются: предъявление в установленном по­ рядке надлежаще оформленного исполнительного документа; принятие су­ дебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполни­ тельного производства; истечение срока, установленного судебным приста­ вом-исполнителем для добровольного исполнения.

Содержание вышеприведенных норм закона в их совокупности указы­ вает на обоснованность доводов заявителя, так как оспариваемыми им по­ ложениями исполнение судебных актов и актов других органов связывается с позицией и действиями должника по предоставлению платежного поруче­ ния, что не предусмотрено приведенным и другим указанным заявителем законодательством в качестве факторов, определяющих исполнение судеб­ ных актов, а следовательно, нарушаются права и интересы взыскателя по 4 сравнению с должником. Кроме того, определенный Правилами срок испол­ нения исполнительного листа допускает возможность нарушения преду­ смотренного законом срока для этого.

Довод представителей Министерства финансов РФ в части того, что оспариваемые заявителем положения не затрагивают его прав, не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.

Оспариваемый документ принят в развитие утвержденных постанов­ лением Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. № 143 Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета. Утвержденные приказом Правила (15 мая 2001 г.) предусматривают приостановление осу­ ществления операций по расходованию средств с лицевого счета должника до представления последним соответствующей информации, что в свою очередь затрагивает (определяет) права и интересы взыскателя и должника, а следовательно, данный документ не является внутренним документом ве­ домства, он затрагивает права и обязанности других лиц, то есть является нормативным актом.

Статьей 109 ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 г.» установлено, что обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обя­ зательствам получателей бюджетных средств осуществляется на основании исполнительных листов судебных органов со счетов должников, открытых в учреждениях Центрального банка РФ и (или) кредитных организациях, а также с их лицевых счетов, открытых в органах федерального казначейства Взыскание средств по денежным обязательствам получателей бюджетных средств, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, с лицевых счетов, открытых в органах федерального казначейства, произво­ дится органами федерального казначейства на основании предъявленных им исполнительных листов судебных органов исключительно в пределах целевых назначений, предусмотренных настоящим федеральным законом в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структу­ рами расходов бюджетов Российской Федерации.

Содержание вышеприведенной нормы указывает на то, что предъяв­ ленный исполнительный лист является самостоятельным и безусловным ос­ нованием для производства взыскания со счета должника, однако, как отме­ чено выше, оспариваемые Правила не соответствуют этому положению В силу этого же положения закона и неправильного сопоставления понятий не может быть признана состоятельной ссылка в возражениях на то, что испол­ нительный лист судебного органа не является основанием для осуществле­ ния бесспорного списания бюджетных средств.

5 Кроме того имея в виду, что оспариваемый документ по существу яв­ ляется нормативным актом и направлен на развитие первоначальных Пра­ вил (22 февраля 2001 г ), требование заявителя подлежит удовлетворению и в силу того, что последние правила не прошли государственной регистра­ ции На основании изложенного, руководствуясь стст 197, 239-7 ГПК РСФСР решил:

удовлетворить заявление (жалобу) ООО «ИНСАИТ ПЛЮС» При­ знать недействительными и не подлежащими применению абзац четвертый пункта 5, абзац второй пункта 7 в части слов «на основании платежного по­ ручения должника» и пункт 8 в части слов «на основании платежного пору­ чения, оформленного должником в установленном порядке» Правил органи­ зации работы Министерства финансов РФ и территориальных органов фе­ дерального казначейства Министерства финансов РФ по взысканию на ос­ новании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных приказом Министерства финансов РФ № 36Н от 15 мая 2001 г Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верхов­ ного Суда РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения Председательствующий Судья Верховного Суда Российской Федерации Г В Макаров КОПИЯ ВЕРНА:

Секретарь ае В.В.Соловьева

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website