Определение ВС РФ № 1582


ГКПИ2001-1556 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 декабря 2001 19 Верховный Суд РФ в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда РФ при секретаре Соловьевой В.В.

с участием прокурора Белан М.Г.

Редченко Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жа­ лобе Грызловой Веры Сергеевны о признании незаконным (недействитель­ ным) постановления Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. № 1582 «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в части исключения пос.Шварцевский Киреевского района Тульской обл. из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом,

установил:

Грызлова В.С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что пос.Шварцевский Ки­ реевского района Тульской обл. без законных оснований исключен оспари­ ваемым постановлением Правительства РФ из числа населенных пунктов, включенных в зону проживания с льготным социально-экономическим ста­ тусом, чем нарушены права проживающих в нем граждан, в том числе и г 2 заявительницы, на получение установленных законом соответствующих льгот.

При этом ссылается на то, что с 1991 года Правительством РФ какихлибо согласованных исследований радиоактивного загрязнения территории пос.Шварцевский не проводилось.

Утверждает также, что даже имеющиеся показатели последних иссле­ дований радиоактивного загрязнения находятся в пределах допустимой по­ грешности при проведении таких исследований и объективно не изменились после предыдущего обследования.

Кроме того, недопустимым является отсутствие на местах надлежа­ щей информации о действительном радиоактивном загрязнении населенных пунктов Киреевского района, в том числе, и отсутствие радиационных пас­ портов на них.

В судебном заседании Грызлова ВС. и ее представитель Сладких Л.С.

жалобу поддержали.

Представители Правительства РФ от МЧС России Бублит С.А. и Нечаевская Е.В., от Гидромета РФ Челюканов В.В. с жалобой не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что в соот­ ветствии с законом Правительство РФ не реже 1 раза в 5 лет вправе пере­ смотреть границы зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, в зависимости от изменения радиационной обстановки и других факторов.

Исходя из этого, Правительством РФ и был пересмотрен Перечень на­ селенных пунктов, входящих в зону проживания с льготным социальноэкономическим статусом.

Выслушав объяснения заявительницы Грызловой В.С, ее представи­ теля, представителей Правительства РФ, исследовав материалы дела и за­ слушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Белан М.Г., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим ос­ нованиям.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юри­ дического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Как установлено судом, в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О социаль­ ной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ката­ строфы на Чернобыльской АЭС» и с учетом изменения радиационной об­ становки, в том числе, в результате осуществления в 1986-1997 годах ком­ плекса защитных и реабилитационных мероприятий Правительством РФ постановлением от 18 декабря 1997 г. № 1582 был утвержден Перечень на­ селенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с которым пос.Шварцевский Киреевского района Тульской обл. был исключен из числа 3 населенных пунктов, входящих в зону проживания с льготным социальноэкономическим статусом.

По утверждению представителей Правительства РФ, данный Перечень населенных пунктов был утвержден на основании представленных соответ­ ствующими органами государственной власти (Гидрометом России и Мин­ здравом РФ) данных о радиационном загрязнении территории пос.Шварцевский Киреевского района (0,93 Ки/км ).

Эти данные в установленном порядке никем своевременно оспорены не были и поэтому у Правительства РФ имелись законные основания для принятия оспариваемого по настоящему делу постановления.

Неточности в указании мест забора проб грунта в пос.Шварцевский, на что ссылается заявительница, не могут влиять на общее состояние радиа­ ционного загрязнения в этом населенном пункте, поскольку как и предыду­ щие, в том числе и 1990 г. исследования, проводились в соответствии с ус­ тановленной методикой и технологией для такого рода исследований, что и зафиксировано на специальной карте местности по отбору проб на исследо­ вание.

Эти утверждения представителей Правительства РФ материалами дела не опровергнуты.

Не представлено каких-либо убедительных данных в их опровержение также и самой заявительницей и ее представителем.

Оспариваемое постановление было принято Правительством РФ в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями ст.7 назван­ ного выше Закона.

Анализ имеющихся в деле данных о радиационном загрязнении тер­ ритории пос.Шварцевский свидетельствует о том, что плотность такого за­ грязнения ниже установленной законом нормы, дающей основание для его включения в зону проживания с льготным социально-экономическим стату­ сом.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, каких-либо правовых ос­ нований для признания оспариваемого постановления Правительства РФ в указанной части незаконным (недействительным) не имеется.

Довод заявительницы и ее представителя о том, что никаких исследо­ ваний по вопросу радиационного загрязнения на территории пос.Шварцевский Киреевского района после 1991 года не проводилось, а поэтому и не имелось оснований для исключения его из Перечня населен­ ных пунктов, входящих в зону проживания с льготным социальноэкономическим статусом, не может быть признан обоснованным, поскольку ими каких-либо убедительных данных в его подтверждение не приведено.

Их ссылки при этом на имеющиеся неточности в названиях улицы и нумерации домов, где отбирались пробы, не могут свидетельствовать сами по себе о том, что такие пробы вообще не отбирались.

4 Из представленных суду документов следует, что отбор проб в посел­ ке Шварцевский дополнительно проводился в 1994-1995 годах по утвер­ жденной методике с соблюдением соответствующей технологии Проводилось исследование плотности радиационного загрязнения и в 1997 году, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле официальные данные о радиоактивном загрязнении цезием-137 территории населенных пунктов Тульской обл. (по состоянию на сентябрь 1997 г.) с приложением схем об­ следования.

Данное обстоятельство подтверждается также имеющимися в деле письмами эколого-радиологического комитета Администрации Тульской обл. на имя главы Шварцевской поселковой администрации Радомского В А., а также данными радиационно-гигиенического мониторинга в поселке Шварцевский Киреевского района, проводимого Центром Госсанэпиднадзо­ ра в Тульской области в 1993-1997 годах.

С учетом этого суд не может принять во внимание представленные представителем заявительницы справки от различных должностных лиц пос.Шварцевский, в том числе и главы администрации этого поселка, о том, что исследования радиационного загрязнения его территории после 1991 го­ да не проводились, поскольку они могли и не знать о их проведении.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что по данным аэрогамма - съемок территории Тульской обл., выполненных в 1986-1990 годах, пос.Шварцевский, Киреевского района находился вне зоны радиоактивного загрязнения после катастрофы на Чернобыльской АЭС, что было подтверждено и данными наземных обследований, выполненных не­ посредственно на территории указанного населенного пункта в сентябре 1990 года По состоянию на сентябрь 1990 г. средняя плотность радиоактив­ ного загрязнения почв цезием-137 по данным 3-х проб составляла 0,86 Ки/км (данных этих обследований заявительница не оспаривает).

Последующие уточнения радиационной обстановки в пос.Шварцевский также подтвердили, что средняя плотность загрязнения 2 почв цезием-137 с учетом данных 1990 г составила около 0,9 Ки/км , что не превышает допустимую норму загрязнения (выше 1 Ки/км2) На время принятия Правительством РФ оспариваемого постановления, по утверждению представителей Правительства РФ, в силу физического за­ кона о периоде распада цезия-137 (полураспад составляет 30 лет) плотность радиационного загрязнения в пос.Шварцевский объективно снизилась при­ мерно на 10%.

Это утверждение материалами дела и заявительницей не опровергну­ то.

С учетом представленных Правительству РФ данных о том, что уро­ вень радиационного загрязнения в пос Шварцевский на сентябрь 1997 г со­ ставил ниже 1 Ки/км2, у него в силу ст ст 7 и 11 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастро- 5 фы на Чернобыльской АЭС» имелись все основания для исключения ука­ занного поселка из Перечня населенных пунктов, входящих в зону прожи­ вания с льготным социально-экономическим статусом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-197 и 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:

жалобу Грызловой Веры Сергеевны о признании незаконным (недей­ ствительным) постановления Правительства РФ от 18 декабря 1997 г.

№ 1582 «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в гра­ ницах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Черно­ быльской АЭС», в части исключения пос.Шварцевский Киреевского района Тульской обл. из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную колле­ гию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в оконча­ тельной форме.

Председательствующий Судья Верховного Суда Российской Федерации^ •Г^'/'ГУУ*'*' X Ю.Д.Редченко КОПИЯ ВЕРНА:

Секретарь ел \ ^ ^ 7 ^и В.В.Соловьева

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website