Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2019 № 304-ЭС18-14294(2) по делу № А81-928/2017


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 г. № 304-ЭС18-14294(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество земельных юристов" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.01.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2019 по делу № А81-928/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно инженерный центр Ямал" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 27.02.2018 № 1 к договору от 21.08.2017 № 1121 об оказании юридических услуг, заключенного между должником и обществом.

Определением суда первой инстанции от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.04.2019 и округа от 08.07.2019, заявление удовлетворено, оспариваемое соглашение признано недействительным.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого дополнительного соглашения недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом суды исходили из того, что установленный упомянутым соглашением порядок расчетов, направленный на выплату дополнительного вознаграждения обществу за оказанные услуги в зависимости от размера требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, в условиях неплатежеспособности должника свидетельствует о причинении имущественного вреда кредиторам последнего и наличии у общества цели причинения такого вреда.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.КАПКАЕВ

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website