Определение ВС РФ № ГКПИ2001-1650


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ2001-1650

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2001 г.

г.Москва Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда РФ при секретаре Бирюковой Е Ю .

с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.

Романенкова Н.С.

рассмотрел в открытом заседании гражданское дело по жалобе закры­ того акционерного общества «Нижегородский Регистратор» о признании час­ тично недействительным постановления ФКЦБ России от 18 июля 2001 г.

№ 14 «О внесении изменений и дополнений в постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 15 августа 2000 г № 10 «Об утвержде­ нии Порядка лицензирования отдельных видов деятельности на рынке цен­ ных бумаг Российской Федерации», 2 %

установил:

I ЗАО «Нижегородский Регистратор» обратилось в Верховный Суд РФ с жалобой о признании частично недействительным постановления Федераль­ ной комиссии по рынку ценных бумаг от 18 июля 2001 г. № 14 «О внесении изменений и дополнений в постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 15 августа 2000 г. № 10 «Об утверждении Порядка лицензи­ рования отдельных видов деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации», ссылаясь на то, что абзацы 14, 15 п. 1 и п.2 постановления про­ тиворечат федеральным законам и непосредственно затрагивают права и ин­ тересы заявителя, осуществляющего деятельность по ведению реестров вла­ дельцев именных бумаг.

В подготовительной части судебного заседания представитель заинте­ ресованного лица ФКЦБ России Грищенко М.А. заявил ходатайство об от­ ношении рассмотрения дела, т к. 4 декабря 2001 г. ФКЦБ России направила на государственную регистрацию в Минюст России нормативный акт, кото­ рым вносятся изменения в постановление ФКЦБ России от 18 июля 2001 г.

№ 14, требования подпункта «к» пункта 8 Порядка будут применяться по от­ ношению к лицензиатам с 1 июля 2002 года.

Прокурор Генеральной прокуратуры РФ Гончарова Н.Ю. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. положения оспариваемого нормативного акта не вступили в действие и возражала против удовлетворе­ ния ходатайства об отложении разбирательства дела.

Представители ЗАО «Нижегородский Регистратор» Холодов А.А, Ос­ тапенко С.С, Цыганов Е.Б. полагали возможным отложить разбирательство дела до государственной регистрации в Минюсте России изменений в оспа­ риваемый нормативный акт и возражали против ходатайства о прекращении производства по делу.

Представитель Минюста России Гончаренко Е.П. поддержала заявлен­ ное прокурором ходатайство.

Суд, выслушав заявленные ходатайства об отложении разбирательства дела и прекращении производства по делу, выслушав мнение представителей ЗАО «Нижегородский Регистратор» Холодова А.А., Остапенко С.С, Цыгано­ ва Е.Б., ФКЦБ России Грищенко М.А., Минюста России Гончаренко Е.П., за­ ключение прокурора Гончаровой Н.Ю , полагает, что ходатайство о прекра­ щении производства по делу подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что оспариваемые ЗАО «Нижего­ родский Регистратор» положения подпункта к) пункта 8 Порядка лицензиро­ вания видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Россий­ ской Федерации применяются по отношению к лицензиатам с 1 января 2002 г.

3 Возможность реализации права на судебную защиту охраняемых зако­ ном интересов и прав юридического лица обусловлена совокупностью об­ стоятельств с наличием или отсутствием которых закон связывает возникно­ вение субъективного права определенного лица на обращение в суд по кон­ кретному делу.

Верховному Суду РФ по первой инстанции подсудны гражданские дела об оспаривании действующих нормативных актов федеральных министерств и ведомств.

Оспариваемые заявителем положения лицензионных требований, вы­ полнение которых является обязательным для лицензиата при осуществлении лицензируемого вида деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, применяются по отношению к лицензиатам согласно п.2 по­ становления ФКЦБ России от 18 июля 2001 г. № 14 с 1 января 2002 года.

Из объяснений представителя ФКЦБ России Грищенко М.А. следует, что в оспариваемый нормативный акт вносятся изменения и требования под­ пункта «к» п.8 Порядка будут применяться по отношению к лицензиатам с 1 июля 2002 года.

Доводы представителей ЗАО «Нижегородский Регистратор» о том, что требования ФКЦБ России об ограничении количества эмитентов до 25 также являются незаконными, не могут быть приняты во внимание, т.к. они преду­ смотрены другим правовым актом, который не является предметом судебно­ го разбирательства и заявитель не лишен возможности обжаловать его в ус­ тановленном законом порядке.

В связи с тем, что оспариваемые положения нормативного акта явля­ ются недействующими, они не влекут нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя и производство по делу подлежит прекращению.

Ходатайство об отложении разбирательства дела при таких данных не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.219, п.4 ст.85 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

определил:

дело по жалобе ЗАО «Нижегородский Регистратор» о признании час­ тично недействительным постановления ФКЦБ России от 18 июля 2001 г.

№ 14 «О внесении изменений и дополнений в постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 15 августа 2000 г. № 10 «Об утвержде­ нии Порядка лицензирования отдельных видов деятельности на рынке цен­ ных бумаг Российской Федерации» производством прекратить, т.к. дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроиз­ водства.

Обязать ГНИ по Гороховецкому району возвратить ЗАО «Нижегород­ ский Регистратор» уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб (одна тысяча рублей) за подачу заявления в суд Определение может быть обжаловано или опротестовано в Кассацион­ ную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней Председательствующий Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна Секретарь , О Н.С Романенков Е.Ю.Бирюкова

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website