Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 № 306-ЭС18-26232 по делу № А65-13208/2017


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 г. № 306-ЭС18-26232

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Шакирова Ильфата Ильшатовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2018 по делу № А65-13208/2017 о несостоятельности (банкротстве) Тимербаева Булата Радисовича,

установил:

финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с заявлениями о признании недействительными сделками договоров дарения, заключенных между должником и Шакировым И.И., а также о применении последствий недействительности этих сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2018, заявление управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шакиров И.И. просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив его на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель доказал необходимую совокупность обстоятельств для признания спорных сделок недействительными как совершенных должником в целях причинения вреда имущественным правам его кредиторов, а также в результате совершения которых такой вред был причинен. В частности, суды сослались на безвозмездное отчуждение ликвидного имущества должника при наличии у него неисполненных обязательств.

При этом суды отклонили довод Шакирова И.И. об отсутствии реальных заемных отношений между должником и Сафиуллиным Д.И. в связи с тем, что в момент рассмотрения заявления финансового управляющего о признании спорных договоров недействительными задолженность Тимербаева Б.Р. перед Сафиуллиным Д.И. была подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

С этими выводами согласился окружной суд.

Вместе с тем к кассационной жалобе Шакирова И.И. приложена копия решения Советского районного суда города Казани от 10.12.2018 по гражданскому делу № 2-6500/2018, которым заключенные между Тимербаевым Б.Р. и Шакировым И.И. договоры займа признаны незаключенными.

Основания для отмены судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации не являются ординарными, такая отмена допустима, если невозможно восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя иным способом.

В связи с отсутствием законодательного запрета на заключение договоров дарения между физическими лицами Шакиров И.И. после вступления в законную силу решения Советского районного суда города Казани от 10.12.2018 по гражданскому делу № 2-6500/2018 и в случае отсутствия у должника иных кредиторов, которым мог быть причинен вред передачей имущества в дар, не лишен возможности обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре оспариваемых в рамках данного обособленного спора судебных актов по новым обстоятельствам.

В связи с изложенным оснований для передачи кассационной жалобы Шакирова И.И. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website