Определение ВС РФ № 49-Г01-132


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №49-Г01-132

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Харланова А.В.

Василевской В.П.

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2001 г. частную жалобу Ермаковой А.В. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкор­ тостан от 11 ноября 2001 г. об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар­ ланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

Ермакова А.В. обратилась в Верховный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным Указа Президента Республики Башкортостан от 24 августа 2000 г. о назначении Нугуманова Р.С. главой ад­ министрации г.Уфы и о назначении даты выборов главы администрации г.Уфы.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2001 г. в принятии заявления отказано на основании п7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе Ермаковой А.В. ставится вопрос об отмене опреде­ ления судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жало­ бы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене определения судьи не находит.

Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что в силу ст. 115 ГПК РСФСР требования Ермаковой А.В. к подсудности Вер­ ховного Суда Республики Башкортостан не отнесены.

Указ Президента Республики Башкортостан от 24 августа 2000 г. о на­ значении Нугуманова Р.С. главой администрации г.Уфы носит ненорматив­ ный (индивидуальный) характер. В то время как в силу п.2 ст. 115 ГПК РСФСР Верховный суд республики рассматривает в качестве суда первой инстанции лишь дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федера­ ции.

Что касается требования о назначении даты выборов главы админист­ рации г.Уфы, то судья правильно указал в определении, что Федеральным законом от 7 июля 2000 г. в ст.115 ГПК РСФСР были внесены изменения, исходя из которых, данное требование в настоящее время Верховному суду республики неподсудно ( п.4 ст. 115).

Ссылка на ст.З п.7 Федерального закона от 23 октября 1996 г. «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации изби­ рать и быть избранными в органы местного самоуправления» обоснованно не принята во внимание, поскольку, как правильно указано в определении судьи; в соответствии со ст.1 ГПК РСФСР нормы гражданского процессу­ ального законодательства, содержащиеся в других законах, должны соответ­ ствовать положениям настоящего Кодекса.

Кроме того, Федеральный закон от 7 июля 2000 г., которым были вне­ сены изменения в ст. 115 ГПК РСФСР, является более поздним по отноше­ нию к Федеральному закону от 23 октября 1996 г. «Об обеспечении Консти­ туционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранны­ ми в органы местного самоуправления». Им по иному урегулирован вопрос о подсудности данной категории дел.

Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что положения названного выше Федерального закона от 23 октября 1996 г. под­ лежат применению лишь при определенных, указанных в нем условиях.

Данных о том, что имеются условия, свидетельствующие о необходи­ мости проведения выборов главы администрации г.Уфы в соответствии именно с нормами этого Федерального закона, суду Ермаковой А.В. пред­ ставлено не было.

Ссылка в частной жалобе на определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2001 г. не свидетельствует о незаконности обжалуемого определе­ ния судьи, так как вопрос о подсудности заявленных Ермаковой А.В. требо­ ваний урегулирован ГПК РСФСР, а определением Конституционного Суда РФ этот вопрос не разрешался, что следует из его содержания.

Что касается ссылки на определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2000 г. по другому делу, то следует иметь ввиду, что заявители по данному делу обращались в суд задолго до внесения изменений в ст.115 ГПК РСФСР в связи с чем вопрос о подсудности разрешался судом в соответствии с нор­ мами процессуального законодательства, действовавшими на момент обра­ щения в суд, а не на момент вынесения решения суда по делу.

Руководствуясь ст.ст.311,317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гра­ жданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу Ермаковой А.В. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Копия верна:

Ответственный секретарь Верховного Суда РФ иг

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website