Определение ВС РФ № 49Г01-136

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49Г01-136

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего КнышеваВ.П.

судей Харланова А.В.

КебыЮ.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2001 г. частную жалобу Ка­ реева Е.С. и Султанова Р.Г. на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2001 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар­ ланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации

установила:

Кареев Е.С. и Султанов Р.Г. обратились в суд с иском к Верховному Суду Республики Башкортостан, Управлению Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Башкортостан, судьям и Председателю Квалификационной коллегии судей Республики Башкорто­ стан о компенсации морального вреда, ссылаясь на незаконные действия су- дей при осуществлении правосудия, необоснованный отказ в принятии жалоб и заявлений.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2001 г. в принятии искового заявления отказано на основании п.1 ст.129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе Кареева Е.С. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жало­ бы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене определения судьи не находит.

Отказывая Карееву Е.С. в принятии искового заявления, судья пра­ вильно исходил из того, что им фактически обжалуются действия судей, свя­ занные с осуществлением правосудия, которые подлежат обжалованию в ином судебном порядке. Кроме того, в законодательном порядке не урегули­ рован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, при­ чиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи), не урегу­ лированы подведомственность и подсудность дел, применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда. К подсудности Верховно­ го Суда Республики Башкортостан, заявленные требования действующим за­ конодательством не отнесены.

Довод частной жалобы о том, что судья Салищев В.М. не вправе был выносить определение по данному исковому заявлению, не основан на зако­ не.

Руководствуясь ст.ст.ЗП, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гра­ жданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу Кареева Е.С. - без