Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 305-ЭС17-21308 по делу № А40-144521/2016


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2018 г. № 305-ЭС17-21308

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мантрак Восток" (г. Бор Нижегородская область) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2017 по делу № А40-144521/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ролт Инжиниринг" (далее - общество "Ролт Инжиниринг") к обществу с ограниченной ответственностью "Мантрак Восток" (далее - общество "Мантрак Восток") о взыскании 4 502 400 руб. долга и 337 680 руб. неустойки по договору от 12.05.2015 № SR64/6866 за период с 20.11.2015 по 24.06.2016,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2017, с общества "Мантрак Восток" в пользу общества "Ролт Инжиниринг" взыскано 4 502 400 руб. долга, 32 419 руб. 54 коп. неустойки за период с 10.06.2016 по 24.06.2016. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (общество "Мантрак Восток") ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изучив условия заключенного сторонами договора 12.05.2015 № SR64/6866, суды пришли к выводу о выполнении истцом работ по договору. Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, руководствуясь положениями статей 706, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды указали на обязанность ответчика оплатить задолженность за выполненные работы. Проверив расчет начисленной истцом неустойки, суд признал обоснованным период ее начисления с 10.06.2016 (дата платежа с учетом момента направления истцом для подписания актов выполненных работ и пункта 3.2 договора) по 24.06.2016 (дата составления иска), в связи с чем требование о взыскании неустойки удовлетворено в части.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку. Кроме того, возражения направлены на пересмотр установленных судами фактических обстоятельств спора и иное толкование условий договора, что не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мантрак Восток" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Г.Г.КИРЕЙКОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website