Определение ВС РФ № 25всвязиснеподведомст­


ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ ДелоХэКАС 01-503

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - — членов коллегии - - Толчеева Н.К., - Лаврентьевой М.Н., Петроченкова А.Я., с участием прокурора ~ Косова О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 января 2002 года граждан­ ское дело по частной жалобе Иванникова Михаила Ивановича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года, согласно которому прекращено производство по его жалобе на постановление Государст­ венного комитета Российской Федерации по ^строительству и жилищнокоммунальному комплексу от 31 марта 2000 года №25 в связи с неподведомст­ венностью заявленного требования суду.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Петроченкова А.Я. и заклю­ чение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Косова О.С, полагавшего частную жалобу необоснованной, Кассационная кол­ легия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Иванников М.И. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой просил признать незаконными и недействующими с момента принятия поста­ новление Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 31 марта 2000 года №25 «О средней ры­ ночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на II квартал 2000 года для расчета размера безвозмездных субсидий на приобретение жилых помещений, предоставляемых участникам президентской программы «Государственные жи­ лищные сертификаты».

Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года произ­ водство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ст.219 ГПК РСФСР.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением, заявитель просит его отменить. По мнению заявителя ограничений на обжалование нормативных ак­ тов федеральных министерств и ведомств в зависимости о того, действуют ли они на момент обжалования, не имеется, поскольку основным критерием для принятия и рассмотрения жалобы является наличие факта нарушения прав и свобод гражданина. Кроме того, заявитель считает, что его жалоба не подсудна Военной коллегии Верховного Суда РФ, поскольку Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу не является органом военного управления.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы частной жалобы, Кассацион­ ная коллегия считает, что судьей Верховного Суда РФ обоснованно прекращено дело по жалобе Иванникова М.И.

Обжалуемое постановление Государственного комитета Российской Феде­ рации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу использовалось при расчетах во 2 квартале 2000 года и не подлежало применению в последую­ щие периоды, то есть на момент подачи Иванниковым М.И. жалобы и в настоя­ щее время оно является не действующим.. .... т.

-_ .

В соответствии с Законом РФ «Об обжалований в суд действий и решений;нарушающих права и свободы граждан» предметом^судебного обжалования мо_- ~ гут быть только нормативные правовые акты, которые на момент обжалования или рассмотрения жалобы по существу действуют, могут повлечь нарушения гражданских прав и свобод, а поэтому требовать судебного пресечения.

Правовые же акты, действие которых прекращено, сами по себе основание ем для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, нарушения охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь уже не могут, а следова­ тельно, не требуют судебного пресечения и не могут выступать предметом су­ дебного обжалования по упомянутому закону. Поэтому, поскольку ко времени обращения в суд с заявлением об обжаловании постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу оно являлось недействующим, судья обоснованно прекратил произ­ водство по делу на основании пункта 1 статьи 219 ГПК РСФСР, так как в про­ цессе рассмотрения заявленного требования в суде, было обнаружено, что дан­ ное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского су­ допроизводства.

Что же касается вопроса подсудности, то согласно п.-п.1 п.З ст.9 Феде­ рального конституционного закона РФ "О военных судах Российской Федера­ ции" от 23 июня 1999 года №1-ФКЗ Военная коллегия Верховного Суда РФ рас­ сматривает в первой инстанции дела об оспаривании нормативных актов, ка­ сающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, гра­ ждан, проходящих военные сборы. На момент получения сертификата Иванников был военнослужащим, и обеспечение его сертификатом является реализаци- ей его жилищного права в соответствии с Федеральным законом РФ "О статусе военнослужащих".

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.317 ГПК РСФСР, Кас­ сационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Иванникова Михаила Ива­ новича - без удовлетворения.

л Председательствующий:

Члены коллегии:

Я1(лС1^) ' / Толчеев Н.К.

Лаврентьева М.Н.

Лс.^ с с-с с * Петроченков А.Я.

Копия верна:

Ответственный секретарь Верховного Суда РФ

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website