Определение ВС РФ № 1-001-842001

Дело№ 1-001-84 2001

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе:

Суда председательствующего - Похил А.И.

судей- Сергеева A.A., Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2001 года дело по кассационным жалобам осужденных Долгова A.B., Захарова В.Н. адвоката Клочкова М.А. на приговор Архангельского областного суда от 19 сентября 2001 года, которым Д О Л Г О В Андрей Викторович, 1968 года рождения, не судим, осужден по ст.ЗЗ ч.3,5, 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст.ЗЗ ч.3,5, 162 ч.З п.п. «б,в» УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.318 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы и на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности совершенных преступлений - к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

ЗАХАРОВ судим, Владимир Николаевич, 1968 года рождения, не осужден по ст.ЗЗ ч.5, 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст.ЗЗ ч.5, 162 ч.З п. «б,в» УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества и на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности совершенных преступлений - к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Судом разрешены по существу гражданские иски.

По делу также осужден Капустин, приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Долгов осужден за организацию пособничества в убийстве и разбое и насилие, не опасное для жизни и здоровья, совершенное в отношении представителя обязанностей.

власти при исполнении им своих должностных Захаров осужден за пособничество в убийстве и разбое.

В судебном заседании Долгов признал себя виновным по ст.318 ч.1 УК РФ, в остальном вину не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Долгов указывая на свою непричастность к убийству и разбою, утверждает, что Капустин, будучи заинтересованным в исходе дела, оговорил его.

Долгов считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст.316 УК РФ.

Осуждение по ст.318 ч.1 УК РФ в жалобе Долговым не оспаривается.

Осужденный Захаров, также утверждая о своей непричастности к разбою и убийству, указывает, что Капустин оговорил его, будучи заинтересованным в исходе дела.

Захаров считает необходимым квалифицировать его действия по ст.316 УК РФ.

Адвокат Клочков, ставя вопрос о переквалификации действий Захарова на ст.316 УК РФ, указывает, что вина его подзащитного в пособничестве разбою и убийстве не подтверждена материалами дела.

Адвокат указывает на отрицание Захаровым своей вины.

Обращает внимание на то, что Захаров и Долгов, поняв, что «дело заходит далеко», испугались и ушли, не оказав Капустину никакого содействия.

Что же касается помощи Захарова в сокрытии трупа Лебедева, что в жалобе указано, что Захаров вынужден был это сделать под угрозой Долгова и Капустина.

Адвокат также указывает, что Захаров, вынужденно пообещав Капустину содействие, фактически не собирался его осуществлять, а поэтому, если даже и предположить иное, то и в этом случае имел бы место добровольный отказ от совершения преступления.

Адвокат считает также, что суд безосновательно не учел, что Захаров указал на место, где был обнаружен труп, сожалел о содеянном, раскаялся в содеянном.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., заключение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Долгова и Захарова в установленных судом преступлениях, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями Капустина, Долгова и Захарова; показаниями свидетелей Смирнова, Бровковой; протоколом осмотра места происшествия;

заключением судебно-медицинской экспертизы и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о доказанности вины Долгова и Захарова юридическая квалификация их действий являются правильными.

и Доводы кассационных жалоб о непричастности Долгова и Захарова к разбою и убийству Лебедева, об оговоре их Капустиным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела.

Так, осужденный Капустин, признавая себя полностью виновным в совершении разбойного нападения и убийстве Лебедева, подробно показал об обстоятельствах содеянного им, а также о роли и действиях Долгова и Захарова.

Эти показания осужденного Капустина суд обоснованно признал достоверными, так как они объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.

В судебном заседании Долгов и Захаров не отрицали, что они пошли параллельным путем относительно следования потерпевшего и Капустина, и только после выстрела и крика Лебедева ушли с этого места.

Они также подтвердили, что вместе с Капустиным на автомашине Долгова вывезли труп Лебедева на озеро, где он был утоплен.

В ходе предварительного следствия при проведении очной ставки между Капустиным и Захаровым, последний подтвердил свою роль в содеянном и более того, указал место сокрытия трупа Лебедева, где он и был обнаружен.

Судом тщательно проверялись доводы Долгова и Захарова об оговоре их Капустиным и они не нашли своего подтверждения.

Не имеется также данных и в материалах дела.

Из установленные судом обстоятельств, которые не оспорены Долговым и Захаровым, следует, что ранее они с Капустиным были дружны, вместе проводили время.

Проверялись судом доводы Долгова и Захарова об угрозах им со стороны Капустина, но они также не нашли своего подтверждения.

Факту изменений показаний Долговым и Захаровым суд дал соответствующую оценку.

Оснований к переквалификации действий Долгова и Захарова на ст.316 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Наказание Долгову и Захарову назначено в соответствии с требованиями закона.

Оснований к смягчению наказания не имеется.

Руководствуясь ст.332-339 УПК РСФСР, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Архангельского областного суда от 19 сентября 2001 года в отношении Долгова Андрея Викторовича и Захарова Владимира Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий- Похил А.И.

Судьи- Сергеев A.A., Магомедов М.М.

Л Верно: Судья Верховного Суда Российской Федерации / IР Похил А.И.

копии определения направлены:

^ 1. Начальнику учреждения ИЗ- 29/1 г.Архангельска 2. Прокуратура РФ • Дело отправлено ав в 4 томах в Архангельский о/с