Определение ВС РФ № 1-001-842001


Дело№ 1-001-84 2001

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе:

Суда председательствующего - Похил А.И.

судей- Сергеева A.A., Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2001 года дело по кассационным жалобам осужденных Долгова A.B., Захарова В.Н. адвоката Клочкова М.А. на приговор Архангельского областного суда от 19 сентября 2001 года, которым Д О Л Г О В Андрей Викторович, 1968 года рождения, не судим, осужден по ст.ЗЗ ч.3,5, 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст.ЗЗ ч.3,5, 162 ч.З п.п. «б,в» УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.318 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы и на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности совершенных преступлений - к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

ЗАХАРОВ судим, Владимир Николаевич, 1968 года рождения, не осужден по ст.ЗЗ ч.5, 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст.ЗЗ ч.5, 162 ч.З п. «б,в» УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества и на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности совершенных преступлений - к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Судом разрешены по существу гражданские иски.

По делу также осужден Капустин, приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Долгов осужден за организацию пособничества в убийстве и разбое и насилие, не опасное для жизни и здоровья, совершенное в отношении представителя обязанностей.

власти при исполнении им своих должностных Захаров осужден за пособничество в убийстве и разбое.

В судебном заседании Долгов признал себя виновным по ст.318 ч.1 УК РФ, в остальном вину не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Долгов указывая на свою непричастность к убийству и разбою, утверждает, что Капустин, будучи заинтересованным в исходе дела, оговорил его.

Долгов считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст.316 УК РФ.

Осуждение по ст.318 ч.1 УК РФ в жалобе Долговым не оспаривается.

Осужденный Захаров, также утверждая о своей непричастности к разбою и убийству, указывает, что Капустин оговорил его, будучи заинтересованным в исходе дела.

Захаров считает необходимым квалифицировать его действия по ст.316 УК РФ.

Адвокат Клочков, ставя вопрос о переквалификации действий Захарова на ст.316 УК РФ, указывает, что вина его подзащитного в пособничестве разбою и убийстве не подтверждена материалами дела.

Адвокат указывает на отрицание Захаровым своей вины.

Обращает внимание на то, что Захаров и Долгов, поняв, что «дело заходит далеко», испугались и ушли, не оказав Капустину никакого содействия.

Что же касается помощи Захарова в сокрытии трупа Лебедева, что в жалобе указано, что Захаров вынужден был это сделать под угрозой Долгова и Капустина.

Адвокат также указывает, что Захаров, вынужденно пообещав Капустину содействие, фактически не собирался его осуществлять, а поэтому, если даже и предположить иное, то и в этом случае имел бы место добровольный отказ от совершения преступления.

Адвокат считает также, что суд безосновательно не учел, что Захаров указал на место, где был обнаружен труп, сожалел о содеянном, раскаялся в содеянном.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., заключение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Долгова и Захарова в установленных судом преступлениях, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями Капустина, Долгова и Захарова; показаниями свидетелей Смирнова, Бровковой; протоколом осмотра места происшествия;

заключением судебно-медицинской экспертизы и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о доказанности вины Долгова и Захарова юридическая квалификация их действий являются правильными.

и Доводы кассационных жалоб о непричастности Долгова и Захарова к разбою и убийству Лебедева, об оговоре их Капустиным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела.

Так, осужденный Капустин, признавая себя полностью виновным в совершении разбойного нападения и убийстве Лебедева, подробно показал об обстоятельствах содеянного им, а также о роли и действиях Долгова и Захарова.

Эти показания осужденного Капустина суд обоснованно признал достоверными, так как они объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.

В судебном заседании Долгов и Захаров не отрицали, что они пошли параллельным путем относительно следования потерпевшего и Капустина, и только после выстрела и крика Лебедева ушли с этого места.

Они также подтвердили, что вместе с Капустиным на автомашине Долгова вывезли труп Лебедева на озеро, где он был утоплен.

В ходе предварительного следствия при проведении очной ставки между Капустиным и Захаровым, последний подтвердил свою роль в содеянном и более того, указал место сокрытия трупа Лебедева, где он и был обнаружен.

Судом тщательно проверялись доводы Долгова и Захарова об оговоре их Капустиным и они не нашли своего подтверждения.

Не имеется также данных и в материалах дела.

Из установленные судом обстоятельств, которые не оспорены Долговым и Захаровым, следует, что ранее они с Капустиным были дружны, вместе проводили время.

Проверялись судом доводы Долгова и Захарова об угрозах им со стороны Капустина, но они также не нашли своего подтверждения.

Факту изменений показаний Долговым и Захаровым суд дал соответствующую оценку.

Оснований к переквалификации действий Долгова и Захарова на ст.316 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Наказание Долгову и Захарову назначено в соответствии с требованиями закона.

Оснований к смягчению наказания не имеется.

Руководствуясь ст.332-339 УПК РСФСР, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Архангельского областного суда от 19 сентября 2001 года в отношении Долгова Андрея Викторовича и Захарова Владимира Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий- Похил А.И.

Судьи- Сергеев A.A., Магомедов М.М.

Л Верно: Судья Верховного Суда Российской Федерации / IР Похил А.И.

копии определения направлены:

^ 1. Начальнику учреждения ИЗ- 29/1 г.Архангельска 2. Прокуратура РФ • Дело отправлено ав в 4 томах в Архангельский о/с

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website