Определение ВС РФ от 09.03.2000 № 39-001-31


Дело №39-001-31 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Ахметова Р.Ф., Колышницына А.С.

2 6 декабря 2 0 0 1 года рассмотрела дело по кассационной жалобе осужденного Убоженка Г.Г. на приговор Курского областного суда от 17 августа 2001 года, по которому Убоженко Геннадий Григорьевич, родившийся 5 января 1962 года, судимый 9.03.2000 г. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2.087 рублей условно с испытательным сроком в 2 года, освобожден 11.08.2000 г. в силу акта об амнистии, осужден по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ - к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденного Убоженко Г.Г., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, заключение прокурора Башмакова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Убоженко признан виновными в убийстве Агаркова И.В., совершенном по найму, а также в краже его имущества, совершенной с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены 11 февраля 2001 года в с. 2 Засеймье Мантуровского района Курской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Убоженко вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Убоженко, ссылаясь на односторонность следствия, отрицая наличие у него умысла на совершение убийства по найму, утверждая, что он лишил жизни Агаркова «лишь из чувства сострадания» по отношению к Агафоновой М.И. и ее дочери, ставит вопрос о переквалифитшровать его действий со ст. 105 ч.2 п. «з» на ст. 105 ч.1 УК РФ. Ссылаясь на то, что Агафонова «проходила лечение в психиатрической клинике», ставит под сомнение ее показания, положенные в основу приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Убоженко основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Убоженко дана правильная юридическая оценка.

То, что Убоженко умышленно лишил жизни Агаркова и совершил кражу его имущества, видно и из показаний самого Убоженко, подтвержденных подробно изложенными в приговоре показаниями Агафоновой М.И., свидетелей Ситневой О.С., Ситневой М.Н., Титякова A.A., данными протокола осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым смерть Агаркова наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи, кроме того, выявлены перелом костей черепа и другие повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В этой части приговор не оспаривается.

Доводы Убоженко о том, что он убийство Агаркова совершил не по найму, на что делается ссылка и в кассационной жалобе, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности добытых по делу доказательств, в том числе показаниям самого Убоженка, полученным с соблюдением требованиям закона.

Вина Убоженко в убийстве, совершенном по найму, подтверждается не только показаниями Агафоновой М.И., но его собственными показаниями на предварительном следствии, в которых он не отрицал, что в дом Агаркова он пришел, имея молоток. После того, как Агарков был им убит, похитил 8.000 рублей, которые были обнаружены в шкафу. Убийство он совершил по предложению Агафоновой, которая обещала ему за это 5.000 рублей. После убийства Агафонова передала ему 2.500 рублей, обещав остальное отдать позже.

Что касается психического состояния Агафоновой, то оно, как правильно указано в приговоре, для данного дела значения не имеет.

Как видно из материалов дела, наказание в отношении Убоженко назначено в соответствии со ст.60 УК РФ правильно. Оснований для смягчения этого наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь судебная коллегия ст.339 УПК РСФСР, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курского областного суда от 17 августа 2001 года в отношении Убоженко Геннадия Григорьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий <^с^р Судьи Справка: дело рассмотрено под председательством судьи МА.Нескородева;

Убоженко Г.Г. содержится в ИЗ-46/1 гХурска, ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website