Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2017 № 305-ЭС17-7910 по делу № А40-250929/15


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2017 г. № 305-ЭС17-7910

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу некоммерческого партнерства по эксплуатации индивидуального жилья "СЕНЕЖ" (д. Новое Солнечногорского района Московской области, далее - партнерство)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2017 по делу № А40-250929/15

по иску партнерства к публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" об изменении договора энергоснабжения в части, касающейся средств учета электроэнергии,

установил:

решением от 15.08.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе партнерство просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, которые не подтверждали наличие оснований, предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения договора.

Суды, основываясь на части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункте 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442), обоснованно пришли к выводу о том, что расчетный прибор учета, по которому должен определяться объем поставленной электроэнергии, должен находиться в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, в котором имеется техническая возможность его установки. Этим требованиям отвечал прибор учета № 04851779, ранее согласованный сторонами в договоре (в том числе в актах разграничения границ эксплуатационной ответственности от 24.06.2011 и от 08.07.2016). Иные приборы, на которых настаивал истец, более удалены от границы балансовой принадлежности сетей сторон, которая, как указано в актах, проходила и проходит по контактам кабельных наконечников в РУ-10 кВ ТП-921 с. 2.

В основу выводов суды правомерно положили содержание документов, подтверждающих факт технологического присоединения сторон, как наиболее достоверно отражающих сведения о принадлежности объектов электросетевого хозяйства каждой из сторон спора.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Остальные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website