Определение ВС РФ № КАС01-504


ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 01-504

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего членов коллегии • Толчеева Н.К., _ Лаврентьевой М.Н., Петроченкова А.Я., • --• • • - с участием прокурора Косова О.С.

* рассмотрела в открытом судебном заседании 8 января 2002 года граждан­ ское дело по частной жалобе Боева Олега Васильевича на определение судьи Верховного Суда Российской-Федерации от43 ноября 2001 тода,-еогласно к о т о — рому ему отказано в принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконны­ ми и недействующими с момента принятия постановлений Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 1 апреля 1999 года №22 и от 30 июня 1999 года №1 в связи с ее не­ подсудностью Верховному Суду Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Петроченкова А.Я. и заклю­ чение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Косова О.С, полагавшего частную жалобу необоснованной, Кассационная кол­ легия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Боев О.В. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой просил признать незаконными и недействующими с момента принятия постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищ­ но-коммунальному комплексу от 1 апреля 1999 года №22 «О средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на 2 квартал 1999 года для расчета размера безвозмездных субсидий на приобретение жилых помещений, предос­ тавляемых участникам президентской программы «Государственные жилищные сертификаты» и от 30 июня 1999 года №1 «О средней рыночной стоимости 1 кв.

метра общей площади жилья на 3 квартал 1999 года для расчета размера безвоз­ мездных субсидий на приобретение жилых помещений, предоставляемых участ­ никам президентской программы «Государственные жилищные сертификаты».

Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 ноября 2001 года заявите­ лю отказано в принятии жалобы к производству по основаниям, предусмотрен­ ным п.1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением, заявитель просит его отменить. По мнению заявителя ограничений на обжалование нормативных ак­ тов федеральных министерств и ведомств в зависимости о того, действуют ли они на момент обжалования, не имеется, поскольку основным критерием для принятия и рассмотрения жалобы является наличие факта нарушения прав и свобод гражданина. Кроме того, заявитель считает, что его жалоба не подсудна Военной коллегии Верховного Суда РФ, поскольку Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу не является органом военного управления.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы частной жалобы, Кассацион­ ная коллегия считает, что судьей Верховного Суда РФ обоснованно отказано в принятии жалобы.

Обжалуемые постановления Государственного комитета Российской Фе­ дерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу использовав лись при расчетах во 2 и 3 квартале 1999 года и не подлежали применению в по-, следующие периоды, то есть на момент подачи Боевым О.В. жалобы и в настоя­ щее время они являются не действующими.

В соответствии с Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» предметом судебного обжалования мо­ гут быть только нормативные правовые акты, которые на момент обжалования или рассмотрения жалобы по существу действуют, могут повлечь нарушения гражданских прав и свобод, а поэтому требовать судебного пресечения.

Правовые же акты, действие которых прекращено, сами по себе основани­ ем для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, нарушения охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь уже не могут, а следова­ тельно, не требуют судебного пресечения и не могут выступать предметом су­ дебного обжалования по упомянутому закону. Поэтому, поскольку ко времени обращения в суд с заявлением об обжаловании постановлений Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу они прекратили свое действие, заявителю обоснованно быть отказано в приеме заявления на основании пункта 1 части 2 статьи 129 ГПК РСФСР в свя­ зи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке граждан­ ского судопроизводства.

Что же касается вопроса подсудности, то согласно п.-п.1 п.З ст.9 Феде­ рального конституционного закона РФ "О военных судах Российской Федера­ ции" от 23 июня 1999 года №1-ФКЗ Военная коллегия Верховного Суда РФ рас­ сматривает в первой инстанции дела об оспаривании нормативных актов, ка­ сающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, гра­ ждан, проходящих военные сборы. На момент получения сертификата Боев был военнослужащим, и обеспечение его сертификатом является реализацией его жилищного права в соответствии с Федеральным законом РФ "О статусе военно­ служащих".

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст.317 ГПК РСФСР, Кас­ сационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Боева Олега Васильевича без удовлетворения.

Председательствующий:

Члены коллегии:

Копия верна:

Ответственный секретарь Верховного Суда РФ

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website