Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 № 310-ЭС19-18448 по делу № А35-1667/2018


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 г. № 310-ЭС19-18448

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СААТБАУ РУС" (г. Краснодар; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2018 по делу № А35-1667/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2019 по тому же делу по заявлению общества признании недействительными решений Курской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможенный орган, таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.12.2017 № 10108000/210/291217/Т000019/001, № 10108000/210/291217/Т000019/002, № 10108000/210/291217/Т000019/003, № 10108000/210/291217/Т000019/004, № 10108000/210/291217/Т000019/005, № 10108000/210/291217/Т000019/006, № 10108000/210/291217/Т000019/007, № 10108000/210/291217/Т000019/008, № 10108000/210/291217/Т000019/009, № 10108000/210/291217/Т000019/010, № 10108000/210/291217/Т000019/011, № 10108000/210/291217/Т000019/012, № 10108000/210/291217/Т000019/013, № 10108000/210/291217/Т000019/014, № 10108000/210/291217/Т000019/015, № 10108000/210/291217/Т000019/016, № 10108000/210/291217/Т000019/017, № 10108000/210/291217/Т000019/018, № 10108000/210/291217/Т000019/019, № 10108000/210/291217/Т000019/020, № 10108000/210/291217/Т000019/021, № 10108000/210/291217/Т000019/022, № 10108000/210/291217/Т000019/023, № 10108000/210/291217/Т000019/024, от 27.12.2017 № 10108000/210/271217/Т000026/001, № 10108000/210/271217/ Т000026/002, № 10108000/210/271217/Т000026/003, № 10108000/210/271217/ Т000026/004, № 10108000/210/271217/Т000026/005, № 10108000/210/271217/ Т000026/006, № 10108000/210/271217/Т000026/007, № 10108000/210/271217/ Т000026/008, № 10108000/210/271217/Т000026/009, № 10108000/210/271217/ Т000026/010, № 10108000/210/271217/Т000026/011, № 10108000/210/271217/ Т000026/012, № 10108000/210/271217/Т000026/013, № 10108000/210/271217/ Т000026/014, № 10108000/210/271217/Т000026/015, № 10108000/210/271217/ Т000026/016, № 10108000/210/271217/Т000026/017, № 10108000/210/271217/ Т000026/018, № 10108000/210/271217/Т000026/019, № 10108000/210/271217/ Т000026/020, № 10108000/210/271217/Т000026/021, № 10108000/210/271217/ Т000026/022, № 10108000/210/271217/Т000026/023, № 10108000/210/271217/ Т000026/024, № 10108000/210/271217/Т000026/025, № 10108000/210/271217/ Т000026/026,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 "О Положении о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары", а также разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", и указали на то, что спорные лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам и уплата этих платежей является условием продажи данных товаров. Поэтому лицензионные платежи за предоставленные на основании лицензионных договоров виды использования семян различных сортов растений и платежи за право использования товарного знака подлежат включению в таможенную стоимость.

Доводы общества о том, что спорные лицензионные платежи не имеют отношения к ввозимому товару, а обязанность по оплате роялти возникает у заявителя исключительно за семена, выращенные на территории Российской Федерации, были отклонены судами первой и апелляционной инстанций, как противоречащие материалам дела.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что фактическая оплата лицензионных платежей не производилась, также была отклонена судами с указанием на то, что по смыслу подпункта 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения к цене сделки добавляются лицензионные платежи, которые были произведены или будут произведены покупателем в качестве условия продажи товаров.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.В.ПАВЛОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website