Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2018 № 310-КГ17-20489 по делу № А23-1225/2015


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2018 г. № 310-КГ17-20489

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Администрации города Обнинска (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2017 по делу № А23-1225/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2017 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Обнинское бюро путешествий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к администрации, индивидуальному предпринимателю Альмишевой Ольге Игоревне (ранее - Астафьевой, далее - предприниматель) о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной в постановлении администрации от 30.12.2014 № 2561-п для определения цены выкупаемого имущества в виде двух комнат нежилого помещения общей площадью 38,1 кв. м по адресу: Калужская область, город Обнинск, проспект Ленина, дом 93, этаж 2, в размере 1 911 000 рублей и определении величины рыночной стоимости выкупаемого объекта согласно заключению судебной экспертизы в размере 1 720 000 рублей с учетом НДС.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2017 исковые требования удовлетворены. Признана недостоверной величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в постановлении администрации от 30.12.2014 № 2561-п.; цена выкупаемого имущества определена судом в размере 1 457 627, 12 руб. без учета НДС; распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор по настоящему делу, суды при определении цены выкупаемого обществом имущества руководствовались положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ), и исходили из результатов проведенной по делу судебной экспертизы об определении его рыночной стоимости.

Выводы судов по существу спора соответствуют положениям статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 8 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".

Вместе с тем, придя к выводу о том, что требование общества об установлении цены имущества с учетом НДС не основано на законе, суды правомерно установили цену без учета НДС в размере 1 457 627, 12 руб.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции с учетом заявленных истцом требований и в соответствии с положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Администрации города Обнинска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website