Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 № 2367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования - городского округа "Город Улан-Удэ" на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзацев первого и шестого пункта 3 статьи 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле"


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2016 г. № 2367-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - ГОРОДСКОГО ОКРУГА

"ГОРОД УЛАН-УДЭ"

НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ

АБЗАЦЕВ ПЕРВОГО И ШЕСТОГО ПУНКТА 3 СТАТЬИ 9

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПОГРЕБЕНИИ И ПОХОРОННОМ ДЕЛЕ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы муниципального образования - городского округа "город Улан-Удэ" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации муниципальное образование - городской округ "город Улан-Удэ" оспаривает конституционность следующих положений пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле":

абзаца первого, в соответствии с которым стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению (предусмотрен пунктом 1 данной статьи), определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, федерального бюджета, Фонда социального страхования Российской Федерации или бюджетов субъектов Российской Федерации (в зависимости от категории умерших лиц);

абзаца шестого, в соответствии с которым Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации возмещают специализированной службе по вопросам похоронного дела стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, в размере, не превышающем 4 000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, в муниципальном образовании - городском округе "город Улан-Удэ" было организовано предоставление на безвозмездной основе ряда услуг по погребению умерших, для чего была создана специализированная организация по вопросам похоронного дела (муниципальное автономное учреждение) и определены цены таких услуг (в размере их реальной стоимости). Расходы на компенсацию специализированной организации разницы между реальной стоимостью услуг и размером компенсации, выплаченной Пенсионным фондом Российской Федерации, легли на муниципальное образование.

Решениями арбитражных судов администрации города Улан-Удэ во взыскании указанных убытков с Российской Федерации было отказано. При этом арбитражные суды пришли к выводу о том, что муниципальное образование должно самостоятельно нести бремя расходов на возмещение специализированной организации разницы стоимости оказанных услуг и размера компенсации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, допускающие возложение Российской Федерацией на органы местного самоуправления необеспеченных финансовых обязательств по предоставлению на безвозмездной основе услуг по погребению умерших, противоречат статьям 12, 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, закрепляя основы конституционного строя Российской Федерации как демократического правового государства, признает и гарантирует местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно и органы которого не входят в систему органов государственной власти (статья 12).

Реализуя в соответствии с Конституцией Российской Федерации дискреционные полномочия в сфере правового регулирования общих принципов организации местного самоуправления, включая установление правовых основ компетенции муниципальных образований, в рамках которой органы местного самоуправления осуществляют свои полномочия самостоятельно, законодатель не может действовать произвольно. Принимаемые им в этой сфере решения должны сообразовываться с конституционными основами разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, учитывать конституционную природу местного самоуправления (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 года № 2-П).

В соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения. При этом Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" предусмотрена гарантия получения определенного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 9).

В связи с этим у муниципального образования, в чьи обязанности входит организация ритуальных услуг, возникают расходы, обусловленные необходимостью оказания ряда таких услуг на безвозмездной основе. Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" предусматривает возмещение указанных расходов специализированной службе по вопросам похоронного дела за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации или Фонда социального страхования Российской Федерации (абзац первый пункта 3 статьи 9), причем Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации возмещают специализированной службе стоимость услуг в размере, не превышающем 4 000 рублей с учетом последующей индексации (абзац шестой пункта 3 статьи 9).

Таким образом, федеральный законодатель, предусматривая гарантию безвозмездного получения гражданами определенного перечня услуг по погребению, определил источники ее финансирования, к которым местные бюджеты не отнесены. В свою очередь, и муниципальные образования не вправе в случае выхода за пределы установленного федеральным законодателем размера компенсации для целей предоставления такого перечня услуг по погребению на безвозмездной основе требовать компенсацию таких затрат за счет бюджетов вышестоящих уровней бюджетной системы; вместе с тем соответствующее дополнительное финансирование может быть предоставлено непосредственно из местного бюджета. Однако в отсутствие у муниципальных образований финансовых возможностей для принятия таких дополнительных расходных обязательств при недостаточности предоставляемых компенсаций для покрытия экономически оправданного уровня нормативных затрат на оказание включенных в федеральный перечень бесплатных услуг по погребению соответствующие расходы должны обеспечиваться предоставлением муниципальным образованиям необходимых источников финансирования. Следовательно, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как затрагивающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования - городского округа "город Улан-Удэ", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website