Определение ВС РФ №


Д е л о № 3 7 - 0 0 1 - 2 6 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Г а л и у л л и н а З . Ф .

судей К о л ы ш н и ц ы н а A . C . , А х м е т о в а Р . Ф .

рассмотрела в судебном заседании 26 декабря 2001 года дело по кассацион­ ным жалобам осужденных Андрейчева И.Н., Кулакова A.C., Дубинкина С И .

на приговор Орловского областного суда от 18 июля 2001 года, по которому А Н Д Р Е Й Ч Е В И в а н Н и к о л а е в и ч , родившийся 1960 года в д. Журавец Покровского района Орловской об­ ласти, со средним образованием, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправи­ тельной колонии строгого режима;

К У Л А К О В А л е к с а н д р С е р г е е в и ч , родившийс 1966 года в д. Казинка Покровского района Орловской об­ ласти, с неполным средним образованием, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправи­ тельной колонии строгого режима;

Д У Б И Н К И Н С е р г е й И в а н о в и ч , родившийся 1976 года в д. Казинка Покровского района Орловской об­ ласти, с неполным средним образованием, судимый 17 ап­ реля 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лише­ ния свободы условно и испытательным сроком в 6 месяцев;

20 января 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,г» УК РФ с при­ менением ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения сво­ боды (освобожден 13 сентября 2000 года условно-досрочно на 7 месяцев 14 дней), осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 15 лет; по ст.

158 ч. 3 п. «в» УК РФ на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 16 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом предыдущего приговора оконча­ тельно назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной коло­ нии особого режима.

На основании ст.ст. 97 ч. 1 и 99 ч. 2 п. «г» УК РФ Кулакову A.C. и Дубинкину С И . назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра.

САБИРДЖАНОВА Юлия Валерьевна, родившаяся 26 августа 1980 года в г. Ташкенте, со средним образованием, несудимая, осуждена по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы ус­ ловно с испытательным сроком в 2 года.

Приговор в отношении Сабирджановой Ю.В. проверяется в порядке ст.

332 УПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., объяснения осужденных Андрейчева И.Н., Кулакова A.C., поддержавших доводы кассационных жа­ лоб, заключение прокурора Крюковой Н . С , полагавшей освободить Сабирджанову Ю.В. от назначенного ей наказания на основании постановления Го­ сударственной Думы Федерального Собрания РФ от 30 ноября 2001 года «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин», а в ос­ тальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Андрейчев, Кулаков, Дубинкин осуждены за убийство потерпевшего Астахова. Дубинкин и Сабирджанова признаны виновными в краже имуще­ ства потерпевшего Шилова.

Преступления совершены 2 ноября 2000 и 19 декабря 2000 года в По­ кровском районе Орловской области и в г. Москве.

В судебном заседании осужденные Андрейчев, Кулаков, Дубинкин ви­ ну признали частично, Сабирджанова вину не признала.

В кассационных жалобах:

осужденный Андрейчев указывает, что он не согласен с квалификаци­ ей его действий; выводы суда основаны на предположениях; показания соподсудимых противоречивые; не определены роли участников преступления;

на предварительном следствии не проведен следственный эксперимент;

умысла на убийство потерпевшего у него не было; не приняты во внимание его показания в судебном заседании, и результаты судебно-медицинской экс- пертизы о времени удушения Астахова. Просит разобраться в деле и назна­ чить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ;

осужденный Кулаков отмечает, что он оговорил себя на следствии под воздействием работников милиции; не определена роль каждого из участни­ ков преступления; у него не было умысла на убийство; не учтено, что у него 2 детей, он активно способствовал раскрытию преступления; не согласен с на­ значением ему принудительного лечения. Просит исключить из приговора предварительный сговор на убийство, отменить принудительную меру меди­ цинского характера и снизить срок наказания;

осужденный Дубинкин, не приводя мотивов, просит смягчить назна­ ченное ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевший Астахов просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, су­ дебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Андрейчева, Кулакова, Дубинкина, Сабирджановой подтвержда­ ется показаниями самих осужденных на предварительном следствии, показа­ ниями потерпевшего, свидетелей, актами судебно-медицинской, химической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, осужденные в ходе расследования подробно рассказали об убийст­ ве Астахова путем удушения, совершенном ими совместно и роли каждого из них в этом преступлении.

Осужденным были разьяснены их процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, доводы о применении недозволенных методов ведения следствия были проверены и обоснованно отвергнуты, к тому же в допросах участвовали адвокаты, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденных какого-либо воздействия, существенных противоре­ чий в указанных показаниях не имелось.

Поэтому суд, оценив показания осужденных в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обос­ нованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденных подтверждаются другими доказательства­ ми, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В частности, осужденная Сабирджанова показала, что Дубинкин ей рассказал о совершенном им убийстве Астахова.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Астахова на­ ступила в результате механической асфиксии от сдавливания органов шеи тупыми предметами. В виду обгорания трупа невозможно определить дав­ ность наступления смерти потерпевшего.

Оснований ставить под сомнение заключение судебно-медицинского эксперта не имелось. Выводы эксперта подтверждаются другими доказатель­ ствами и не противоречат выводам суда о причастности осужденных к убий­ ству Астахова.

Согласно акту химической экспертизы частицы краски, обнаруженной на месте обнаружении трупа потерпевшего, общей родовой принадлежности с краской трактора, закрепленного за осужденным Дубинкиным.

Согласно ст. 183 УПК РСФСР в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент.

Поскольку такой необходимости в ходе предварительного расследова­ ния не возникло, следователь обоснованно не производил следственные экс­ перименты.

Судом установлено, что потерпевший был задушен, при этом каждый из осужденных действовал согласованно с другими, и их действия были на­ правлены на преодоление сопротивления Астахова и лишение его жизни. В связи с этим доводы жалоб осужденных об отсутствии у них предварительно­ го сговора и умысла на убийство потерпевшего, являются несостоятельными.

На предварительном следствии Дубинкин и Сабирджанова показывали, что они по предварительному сговору совершили кражу имущества из квар­ тиры потерпевшего Шилова.

Показания осужденных подтверждаются материалами дела, оснований оговаривать друг друга у них не имелось.

Поэтому суд, оценив указанные показания осужденных с другими ма­ териалами дела, обоснованно положил их в основу приговора.

Потерпевший Шилов подтвердил факт кражи его имущества.

Свидетель Суменова показала, что купила у Сабирджановой краденую видеотехнику.

При обыске в квартире, которую снимали Сабирджанова и Дубинкин, обнаружены ключи от квартиры потерпевшего.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де­ ла, обоснованно признал Андрейчева, Кулакова, Дубинкина, Сабирджанову виновными в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал их действия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Андрейчеву, Кулакову, Дубинкину, Сабирджановой назна­ чено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и до­ воды, указанные в кассационных жалобах.

По заключению экспертов-психиатров Кулаков и Дубинкин признаны хроническими алкоголиками, нуждающимися в принудительном лечении.

Данные заключения подтверждаются материалами дела и сомнения не вызы­ вают.

Поскольку 30 ноября 2001 года Государственная Дума Федерального Собрания РФ приняла постановление «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин», Сабирджанова подлежит освобождению от наказания по п. 5 указанного постановления.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

приговор Орловского областного суда от 18 июля 2001 года в отноше­ нии Андрейчева Ивана Николаевича, Кулакова Александра Сергеевича, Дубинкина Сергея Ивановича, Сабирджановой Юлии Валерьевны оста­ вить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30 ноября 2001 года «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» Сабирджанову Ю.В. от наказания освобо­ дить.

Председательствующий ^czjz^z^z^e^^i— ' Судьи J^C— Справка: осужденные Кулаков A.C., АндрейчевЧТ.Н. содержатся в учрежде­ нии ИЗ-77/3 г. Москвы, Дубинкин С И . - в учреждении ИЗ-55/1 г. Орла.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website