Определение ВС РФ № 25-001-41


Д е л о № 25-001-41 О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Колышницына A.C., Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 26 декабря 2001 года дело по кассацион­ ным жалобам осужденного Аносова В.Ю., адвоката Петрова В.Ю. на приго­ вор Астраханского областного суда от 25 июня 2001 года, по которому АНОСОВ Виктор Юрьевич, родившийся 2 августа 1979 года в г. Астрахани, со средним образованием, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 2 года 6 месяцев; по ст.

105 ч. 2 п.п. «ж,з,н» УК РФ на 16 лет; по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

ТРОФИМОВ Николай Владимирович, родившийся 12 мая 1975 года в г. Астрахани, со средним образованием, не­ судимый.

осужден к лишению свободы по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 2 года; по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ на 10 лет; по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 8 лет с конфиска­ цией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Приговор в отношении Трофимова проверяется в порядке ст. 332 УПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., обьяснения осужденного Аносова В.Ю., адвоката Сагиндыкова Н.М., поддержавшиго доводы кассаци­ онной жалобы, заключение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приго­ вор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Аносов осужден за разбойное нападение на потерпевшего Прохорова и его убийство. Он также признан виновным в разбойном нападении и убийст­ ве потерпевшего Федоренко, а также в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные по предвари­ тельному сговору с Трофимовым.

Преступления совершены 6 и 9 декабря 2000 года в г. Астрахани.

В судебном заседании Аносов вину не признал.

В кассационных жалобах:

адвокат Петров, не приводя мотивов, просит приговор отменить;

осужденный Аносов указывает, что назначенное ему наказание слиш­ ком суровое; преступление в отношении Прохорова он совершил совместно с Трофимовым; суд не учел данные о его личности и роль в преступлениях.

Просит снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, су­ дебная коллегия находит, что из приговора подлежит исключению осуждение Аносова и Трофимова по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по эпизоду убийства Фе­ доренко действия Аносова подлежат переквалификации на ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п.п. «з,н» УК РФ, а наказание по ст. 105 ч. 2 п.п. «з,н» УК РФ - смягче­ нию, в остальном приговор является законным и обоснованным.

Вина Аносова подтверждается показаниями осужденных на предвари­ тельном следствии, показаниями потерпевших, свидетелей, актами судебномедицинских, химических, баллистических экспертиз и другими доказатель­ ствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, на предварительном следствии Аносов показывал, что он совмест­ но с Трофимовым приобрел пистолет с патронами. 6 декабря 2000 года он (Аносов), угрожая пистолетом, потребовал у Прохорова деньги и убил его выстрелом, поскольку тот оказал сопротивление.

Трофимов показал, что, с целью завладения автомашиной, распределив роли, они напали на Федоренко, и он (Трофимов) выстрелом из пистолета убил потерпевшего.

Указанные показания осужденных подтверждаются другими доказа­ тельствами, поэтому суд обоснованно признал их объективными и положил в основу приговора.

По заключениям судебно-медицинских экспертов смерть Прохорова и Федоренко наступила от пулевых ранений.

В ходе расследования у осужденных обнаружены детали от автомаши­ ны Федоренко.

Согласно акту баллистической экспертизы пули, изъятые из тел потер­ певших выстреляны из одного экземпляра огнестрельного оружия.

Из актов химических экспертиз усматривается, что на рукавах одежды осужденных имелись следы выстрелов.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де­ ла, обоснованно признал Аносова и Трофимова виновными в совершенных преступлениях.

Вместе с тем, вывод суда о том, что осужденные убили Федоренко по предварительному сговору, не основан на материалах дела.

Как видно из показаний Трофимова, которые суд положил в основу приговора, у осужденных была договоренность на нападение на водителя ав­ томашины с целью ее завладения. При этом Трофимов совершил все дейст­ вия, направление на лишение жизни потерпевшего. Аносов же только содей­ ствовал ему в этом, отвлекая внимание Федоренко.

При таких обстоятельствах из приговора в отношении обоих осужден­ ных подлежит исключению их осуждение по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Действия Аносова по эпизоду убийства Федоренко подлежат переква­ лификации со ст. 105 ч. 2 п.п. «з,н» УК РФ на ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п.п.

«з,н» УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Трофимову назначено в соответствии с требованиями зако­ на, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

С учетом уменьшения обьема обвинения Наказание, назначенное Ано­ сову по ст. 105 ч. 2 п.п. «з,н» УК РФ подлежит смягчению.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия о п р е д е л и л а :

приговор Астраханского областного суда от 25 июня 2001 года в отно­ шении А н о с о в а В и к т о р а Ю р ь е в и ч а и Т р о ф и м о в а Н и к о л а я В л а д и м и р о ­ в и ч а изменить, исключить их осуждение по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Действия Аносова В.Ю. по эпизоду убийства Федоренко И.А. переква­ лифицировать со ст. 105 ч. 2 п.п. «з,н» УК РФ на ст. ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п.п.

«з,н» УК РФ, по которой назначить 8 лет лишения свободы.

Смягчить Аносову В.Ю. наказание по ст. 105 ч. 2 п.п. «з,н» УК РФ до 11 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «з,н», 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п.п. «з,н», 162 ч. 3 п.

«в», 222 ч. 2 УК РФ Аносову В.Ю. окончательно назначить 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имуще­ ства.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий /*сЗке€3 • у — Судьи Справка: осужденный Аносов В.Ю. содержится в учреждении ИЗ-77/3 Москвы, Трофимов - в учреждении ИЗ-30/1 г. Астрахани.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ г.

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website