Определение ВС РФ от 14.02.2001 № КАС02-04


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС02-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего:

А.И.Федина членов коллегии:

Ю.Г.Кебы Н.К.Толчеева с участием прокурора:

А.В.Федотовой рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 января 2002 года гражданское дело по заявлению Худенко В.В.

о признании решения квалификационной коллегии судей Саратовского области от 03 марта 2000 г. и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 19 июня 2000 г. об отказе в возобновлении полномочий судьи в отставке незаконными, признании права на получение ежемесячного пожизненного содержания судьи, обязании управления Судебного департамента в Саратовской области исполнить приказ по частной жалобе Худенко В.В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 09 октября 2001 года, которым в принятии заявления отказано по п.7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, выслушав заключение прокурора А.В.Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

Худенко В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 09 октября 2001 года отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п.7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

В силу указанной нормы закона, Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции, в частности, лишь дела об оспаривании постановлений о прекращении полномочий судей.

В соответствии с Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (ст. ст. 13,14) предусмотрено право обжаловать в Верховный Суд Российской Федерации лишь решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации по вопросам приостановления и прекращения полномочий судьи.

Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования об обжаловании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации по вопросу о возобновлении полномочий судьи в отставке, не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, правомерен.

Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда.

Ссылка в частной жалобе на вынесение Мещанским районным судом 14.02.2001 года определения об отказе в принятии аналогичного заявления Худенко В.В., не свидетельствует о незаконности обжалованного определения Верховного Суда РФ. Худенко В.В. не лишен возможности обжаловать указанное определение Мещанского районного суда в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09 октября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Худенко В.В.

- без удовлетворения.

Председательствующий:

А.И.Федин Члены коллегии:

Ю.Г.Кеба Н.К.Толчеев КОПИЯ ВЕРНА: Секретарь Кассационной коллегии Верховного Суда РФ

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website