Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 1224-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казанцева Николая Павловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 г. № 1224-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

КАЗАНЦЕВА НИКОЛАЯ ПАВЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 401.8 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.П. Казанцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Как следует из представленных материалов, гражданин Н.П. Казанцев оспорил в 2018 году Председателю Верховного Суда Российской Федерации постановление судьи этого Суда от 29 июля 2015 года об отказе в передаче поданной в защиту интересов заявителя кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, по результатам чего постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 года (о вынесении которого, со слов Н.П. Казанцева, он не был извещен и которое в его адрес не направлялось) данное решение было отменено ввиду его немотивированности с передачей жалоб на изучение другому судье.

Вновь вынесенным постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2018 года также отказано в передаче жалоб стороны защиты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же Суда (решение от 15 октября 2018 года).

В связи с указанными обстоятельствами Н.П. Казанцев просит признать не соответствующей статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 401.8 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации, утверждая, что данная норма в силу своей неопределенности позволяет игнорировать приведенные в обращениях доводы и выносить не соответствующее требованиям закона решение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть третья статьи 401.8 УПК Российской Федерации предусматривает, что Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции. Приведенное законоположение, действуя во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации, закрепляет дополнительный механизм возбуждения производства в суде кассационной инстанции, выступающий процессуальной гарантией законности и обоснованности выносимого в предварительном порядке судьей Верховного Суда Российской Федерации постановления и направленный на обеспечение реализации права граждан на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 1941-О, от 28 января 2016 года N 32-О, от 29 сентября 2016 года N 1811-О, от 20 апреля 2017 года N 832-О, от 28 июня 2018 года N 1406-О, от 28 февраля 2019 года N 516-О и др.), которым, как следует из представленных Н.П. Казанцевым материалов, он воспользовался неоднократно.

При этом введение дополнительных процессуальных механизмов проверки вступившего в законную силу судебного решения не предполагает предоставление лицу неограниченных возможностей требовать его пересмотра, равно как и выбор по собственному усмотрению способа и процедуры судебного обжалования, которые устанавливаются на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128, федеральным законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2014 года № 8-П).

Кроме того, согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (Постановление от 3 мая 1995 года № 4-П; определения от 8 июля 2004 года № 237-О, от 25 января 2005 года № 42-О, от 12 ноября 2008 года № 1030-О-О, от 22 января 2014 года № 55-О, от 29 марта 2016 года N 610-О, от 23 июня 2016 года N 1175-О, от 29 сентября 2016 года N 1812-О, от 20 декабря 2016 года N 2760-О, от 28 марта 2017 года N 539-О, от 27 сентября 2018 года N 2113-О и др.).

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего права Н.П. Казанцева в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казанцева Николая Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website