Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2016 № 303-КГ16-16258 по делу № А73-14456/2015


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2016 г. № 303-КГ16-16258

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.20016 по делу № А73-14456/2015

по иску администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация муниципального района, истец) к администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация городского поселения, ответчик, заявитель) о взыскании субсидии в сумме 1 800 000 рублей, предоставленной на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований края по повышению оплаты труда отдельных категорий работников муниципальных учреждений,

по встречному иску администрации городского поселения к администрации муниципального района о взыскании невыплаченных субсидий на софинансирование расходных обязательств по повышению оплаты труда отдельных категорий работников муниципальных учреждений по соглашениям от 09.09.2014, от 01.04.2015 № 34 в сумме 9 177 600 рублей,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Хабаровского края в лице Министерства Культуры Хабаровского края и Министерства финансов Хабаровского края,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.20016, исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, не соглашаясь с выводами судов в части удовлетворения исковых требований, указывая на неправильное применение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что во исполнение постановления Правительства Хабаровского края от 17.02.2015 № 25-пр "Об утверждении Порядка предоставления и распределения субсидий из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований края на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований края по повышению оплаты труда отдельных категорий работников муниципальных учреждений на 2015 год" (далее - Порядок предоставления субсидий) администрацией муниципального района в адрес администрации городского поселения направлен проект соглашения от 01.04.2015 № 34 о предоставлении субсидий.

Администрация городского поселения вернула проект соглашения с протоколом разногласий, с которым истец не согласился.

Проект соглашения с учетом протокола согласования разногласий ответчиком также не был подписан.

Вместе с тем, до заключения соглашения, администрации городского поселения были перечислены денежные средства в сумме 1 800 000 рублей.

Поскольку ответчиком не было подписано соглашение, а также не было выполнено условие для получения субсидий из бюджета - не обеспечено достижение индикативного значения показателя соотношения средней заработной платы работников учреждений культуры и образования в сфере культуры к средней заработной плате по региону в соответствии с утвержденной муниципальной "дорожной картой", администрация муниципального района письмом от 01.09.2015 № 01-38/299 потребовала вернуть перечисленную субсидию.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 432, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Порядка предоставления субсидий, пришли к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для получения субсидии, в связи с несоблюдением условий Порядка предоставления субсидий, с чем согласился суд округа.

Судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Возражения администрации городского поселения о применении судами недействующей редакции пункта 5 Порядка предоставления субсидий не могут являться основанием для невозвращения полученной ответчиком субсидии, поскольку на момент выделения денежных средств пункт 5 указанного Порядка являлся действующим.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и сводятся к несогласию с выводами судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website