Определение ВС РФ от 22.02.1999 №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 58-Г01-56 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В. П., судей Горохова Б. А., Харланова А.В.

рассмотрела в судебном заседании 4 декабря 2001 г. по кассационной жалобе администрации Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от 19 октября 2001 г. дело по заявлению прокурора Хабаровского края о призна­ нии недействительным постановления главы администрации Хабаровского края от 22.02.1999 года № 81 «О дополнительных мерах государственного ре­ гулирования при заготовке, реализации и экспорте древесины ценных лесных пород» (в редакции постановления главы администрации Хабаровского края от 10.01.2000 года№3).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохо­ ва Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федера­ ции Федотовой А.В., поддержавшей протест, Судебная коллегия по граждан­ ским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

прокурор Хабаровского края обратился в суд с заявлением о признании недей­ ствительным постановления главы администрации Хабаровского края от 22.02.1999 года № 81 «О дополнительных мерах государственного регулирова­ ния при заготовке, реализации и экспорте древесины ценных лесных пород» (в редакции постановления главы администрации Хабаровского края от 10.01.2000 года №3), ссылаясь на то, что этим постановлением глава админист­ рации Хабаровского края в нарушение норм федерального законодательства утвердил «Положение о сертификации и перечень древесины ценных лесных и приравненных к ним пород, на заготовку и реализацию которых на территории Хабаровского края применяются меры государственного регулирования». Тем самым нормативным правовым актом главы исполнительного органа государ­ ственной власти субъекта Российской Федерации введены дополнительные ме­ ры государственного тарифного регулирования таможенного оформления лесопродукции и ее транспортировки; создана комиссия по рассмотрению товар­ ных операций, связанных с готовкой и реализацией древесины ценных лесных пород за пределы Хабаровского края, в том числе и на экспорт.

В указанный Перечень необоснованно внесены лесные породы древесины и материалы: кедр, орех, бархат, ильм, липа,- что противоречит федеральному законодательству и создает предпосылки для хищнической заготовки кедра, ореха и бархата, под видом проведения санитарных и прочих рубок.

Пунктом «ж» ст.71 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что таможенное регулирование находится в ведении Российской Федерации, и определено, что никто не может быть лишен права или ограничен в праве на вывоз из Российской Федерации товаров и транспортных средств, за исключе­ нием случаев, предусмотренных кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соот­ ветствии с п.1 ст.7 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистиче­ ской деятельности на товарных рынках» запрещено принимать акты, ограничи­ вающие самостоятельность хозяйствующих субъектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации №18 от 05.01.1999г. «О дополнительных мерах государственного регулирования при заготовке, реализации и экспорте древесины ценных лесных пород» установлен исчерпывающий перечень, лесоматериалов, экспорт которых подлежит лицен­ зированию и включат в себя лесоматериалы необработанные, древесину и пи­ ломатериалы из дуба, бука, ясеня. Пунктом 7 постановления главы админист­ рации края №81 от 22.02.1999г. в (редакции постановления №3 от 10.10.2000 г.) федеральному органу - Управлению Дальневосточной железной дороги пред­ писывается подачу вагонов и отгрузку пиломатериалов из древесины ценных лесных пород производить на основании разрешений, выдаваемых краевой то­ варной комиссией. Эта же комиссия постановлением главы администрации края уполномочена вмешиваться в деятельность Управления Министерства торговли РФ по дальневосточному региону при выдаче лицензий на экспорт древесины ценных лиственных пород путем обязательного согласования как дополнительного условия выдачи лицензии на экспорт лесоматериалов. Закон­ ность, адекватность и целесообразность таких мер не вытекает из Постановле­ ния Правительства Российской Федерации №18 от 05.01.1999г. «О дополни­ тельных мерах государственного регулирования при заготовке, реализации и экспорте древесины ценных лесных пород» (в редакции Постановлений Прави­ тельства РФ от 30.07.1999г. № 867, от 22.02.2000г. №148) и противоречит им.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 20.07.1998 г. №153ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» управление перевозоч­ ным процессом на железнодорожном транспорте производится централизован­ но и относится к исключительной компетенции федерального органа исполни­ тельной власти в области железнодорожного транспорта. Регулирование хозяй­ ственной деятельности железных дорог, других предприятий и учреждений железнодорожного транспорта, в том числе входящих в состав железных дорог и являющихся юридическими лицами, по отношению к которым железные до­ роги выполняют функции управления в области организации и обеспечения пе­ ревозочного процесса, осуществляется указанным федеральным органом в со­ ответствии с его компетенцией.

Органом государственной власти субъектов Российской Федерации и ор­ ганы местного самоуправления, общественные и иные организации и граждане не вправе вмешиваться в деятельность железнодорожного транспорта, свя­ занную с перевозочным процессом, за исключением случаев, предусмотрен­ ных законодательством Российской Федерации.

Компетенция федерального органа исполнительной власти в области же­ лезнодорожного транспорта, функции, полномочия и ответственность желез­ ных рог, других предприятий и учреждений железнодорожного транспорта, в том числе входящих в состав железных дорог, определяются федеральными за­ конами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также уставами и положениями, утверждаемыми указанным федеральным ор­ ганом или по его поручению - железными дорогами.

Контроль за деятельностью предприятий и учреждений железнодорожно­ го транспорта, наряду с федеральным органом исполнительной власти в облас­ ти железнодорожного транспорта, осуществляют также другие федеральные органы исполнительной власти, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возложены функции по такому контролю.

Постановлением главы администрации Хабаровского края № 3 от 10.01.2000 г. также введена обязательная процедура сертификации круглых ле­ соматериалов древесины ценных пород, список которых этим же постановле­ нием необоснованно расширен. Кроме того, данным постановлением лесхозам, подразделениям федерального исполнительного органа власти в области кон­ троля за лесопользованием, предписано заполнять указанные сертификаты.

Пунктами "г" и "р" статьи 71 Конституции Российской Федерации преду­ смотрено, что установление системы федеральных органов исполнительной власти, порядка их организации и деятельности, а также стандарты и офици­ альный статистический учет находятся в исключительном ведении Российской Федерации и регулируются исключительно федеральными законами.

Статьей 71 Лесного кодекса российской Федерации определено, что обя­ зательной сертификации подлежит древесина, отпускаемая на корню, и второ­ степенные лесные ресурсы. Организация и проведение обязательной сертифи- кации лесных ресурсов осуществляются федеральным органом управления лес­ ным хозяйством в порядке, определяемом Правительством Российской Феде­ рации.

Статьей 2 Закона РФ «О сертификации продукции и услуг» (в ред. Феде­ ральных законов от 27.12.1995г. №211-ФЗ, от 02.03.1998г. №30-Ф3, от 9.07.1998г. №154-ФЗ) отношения в области сертификации регулируются дан­ ным Законом и издаваемыми в соответствии с ним актами законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 48 «Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.09.2000г. №726, этот федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации создает в установленном порядке систему обязательной сертифика­ ции древесины, отпускаемой на корню, и второстепенных лесных ресурсов, в том числе по содержанию радионуклидов, организует и обеспечивает проведе­ ние сертификации.

Издав противоречащие Конституции Российской Федерации, Лесному кодексу РФ, Таможенному Кодексу РФ, Федеральным законам «О Федераль­ ном железнодорожном транспорте», «О конкуренции и ограничении монополи­ стической деятельности на товарных рынках», Закону РФ «О сертификации продукции и услуг» нормативно-правовые акты, глава администрации Хаба­ ровского края, по мнению прокурора, вышел за пределы своей компетенции, ввел в крае не основанную на законе процедуру сертификации лесоматериалов, вмешался в деятельность органов федеральной исполнительной власти, суще­ ственно ограничил права хозяйствующих субъектов, в том числе участников внешнеэкономической деятельности.

Решением Хабаровского краевого суда от 19 октября 2001г. заявление прокурора было оставлено без удовлетворения.

В кассационном протесте прокурора поставлен вопрос об отмене реше­ ния, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Обосновывая решение об отказе в удовлетворении заявленных прокуро­ ром требований, суд указал на то, что в соответствии с пунктом «в» статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распо­ ряжения природными ресурсами, и лесными в том числе, отнесены к совмест­ ному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 «Правил отпуска древесины на корню в ле­ сах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.06.98г. №551 приведен перечень ценных пород деревьев. В указанный перечень включены бархат амурский и орех маньчжурский, а также указано, что, что органами го- сударственной власти субъектов Российской Федерации может быть введен за­ прета на рубку и ДРУГИХ пород деревьев Поэтому не противоречащими законо­ дательству Российской Федерации суд посчитал отнесение Исполнительным комитетом Хабаровского краевого Совета народных депутатов к ценным поро­ дам деревьев кедра - распоряжение от 12.02.90г. №169-р и липы - решение от 16.08.79г. №465. Ильм был внесен в п.4 постановления главы администрации края от 22.02.99г. №81 в редакции постановления главы администрации края от 10.01.2000г. №3 Федеральной службой лесного хозяйства, которая, проводя со­ гласование проекта указанного нормативного акта, сочла необходимым его включить как породу, родственную ясеню.

Суд указал на то, что включение указанных ценных лесных пород в пере­ чень, установленный п.4 постановления главы администрации края от 22.02.99г. №81 в редакции постановления главы администрации края от 10.01.2000г. №3 служит целям упорядочения заготовки и использования древе­ сины ЦЛП во исполнение п.2 постановления Правительства РФ от 05.01.99г.

№18.

Между тем, оспариваемое постановление главы администрации Хабаров­ ского края не только расширяет перечень древесины ценных лесных пород, приведённый в нормативных правовых актах федерального уровня, но также разрешает иные вопросы, не входящие в предмет ведения субъекта Российской Федерации, и, тем более, в компетенцию его исполнительного органа власти.

Постановлением главы администрации Хабаровского края № 81 от 22.02.1999г., в редакции постановления № 3 от 10.01.2000 г., утверждены положение о сертификации, перечень древесины ценных лесных и приравненных к ним пород, на заготовку и реализацию которых, на территории Хабаровского края применяются меры государственного регулирования, создана комиссия по рассмотрению товарных операций, связанных с заготовкой и реализацией древесины ценных лесных пород за пределы Хабаровского края, в том числе на экспорт.

Между тем, пунктом «ж» ст. 71 Конституции Российской Федерации таможенное регулирование отнесено к исключительному ведению Российской Федерации.

Частью 2 ст. 19 Таможенного кодекса Российской определено, что никто не может быть лишен права или ограничен в праве на вывоз из Российской Федерации товаров и транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с п.1 ст. 7 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» запрещено принимать акты ограничивающие самостоятельность хозяйствующих субъектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 18 от 05.01.1999 г. «О дополнительных мерах государственного регулирования при заготовке, реализации и экспорте древесины ценных лесных пород» установлен исчерпывающий перечень лесоматериалов, экспорт которые подлежит лицензированию и включает в себя лесоматериалы необработанные, древесину и пиломатериалы из дуба, бука и ясеня.

Пунктом 7 постановления главы администрации Хабаровского края № 81 от 22.02.1999 г.

в редакции постановления № 3 от 10.10.2000 г., федеральному органу - Управлению Дальневосточной железной дороги предписывается подачу вагонов и отгрузку пиломатериалов из древесинь ценных лесных пород производить на основании разрешений, выдаваемых краевой товарной комиссией. Эта же комиссия постановлением главы администрации края уполномочена вмешиваться в деятельность представителя Министерства торговли РФ по Дальневосточному региону при выдаче лицензий на экспорт древесины ценных лиственных пород путем обязательного согласования, как дополнительного условия выдачи лицензии на экспорт лесоматериалов.

В своём заявлении прокурор ссылался на то, что законность, адекватность и целесообразность вышеизложенного не следует из Постановления Правительства Российской Федерации № 18 от 05.01.1999г.

«О дополнительных мерах государственного регулирование при заготовке, реализации и экспорте древесины ценных лесных пород» в редакции лостановлений Правительства РФ от 30.07.1999г.№ 067, от 22.02.2000г. № 148, но в решении суда эти доводы прокурора не учтены и правовой оценки не получили.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 153 от 20.07.1998г.

«О Федеральном железнодорожном транспорте» управление перевозочным процессом на железнодорожном транспорте производится централизованно и относится к исключительной компетенции федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Регулирование хозяйственной деятельности железных дорог, других предприятии и учреждений железнодорожного транспорта, в том числе входящих в состав железных дорог и являющихся юридическими лицами, по отношению к которым, железные дороги выполняют функции управления, в области организации и обеспечения перевозочного процесса, осуществляется указанным федеральным органом в соответствии с его компетенцией.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления, общественные и иные организации граждане не вправе вмешиваться в деятельность железнодорожного транспорта, связанную с перевохочным процессом, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Компетенция федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, функции, полномочия и ответственность железных дорог, других предприятий и учреждений железнодорожного транспорта, в том числе входящих в состав железных дорог определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также уставами и положениями, утверждаемыми указанным федеральным органом или по его поручению - железными дорогами.

Контроль за деятельностью предприятий и учреждений железнодорожного транспорта, наряду с федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта осуществляют также другие федеральные органы исполнительной власти, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возложены функции по такому контролю.

Эти доводы также имеют правовое значение для правильного разрешения возникшего спора, но в решении своего отражения и оценки не нашли.

Постановлением главы администрации края N 3 от 10.01.2001г. также введена обязательная процедура сертификации круглых лесоматериалов древесины ценных пород, список которых этим же постановлением по сравнению с федеральным перчнем расширен. Данным постановлением лесхозам, подразделениям федерального исполнительного органа власти в области контроля за лесопользованием, предписано заполнять указанные сертификаты.

Обосновывая свои выводы о законности введения сертификации данных лесоматериалов, суд указал на то, что особый порядок заготовки и использова­ ния ценных пород деревьев установлен ст.ст. 46, 114 Лесного кодекса РФ и п.

15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.98г. № 551. Ограничения прав хозяйствующих субъектов постановлением главы адми­ нистрации не происходит, так как документами, на основании которых возни­ кает право собственности лесопользователя либо приобретателя партии древе­ сины являются лесорубочный билет (ордер), договор на рубки промежуточного пользования, договор купли-продажи древесины, сертификат происхождения круглых лесоматериалов ценных лесных пород, введенный постановлением главы администрации края от 10.01.2000г. №3, Согласно п.2.8. оспариваемого Положения сертификат является докумен­ том, подтверждающим количество, законность заготовки или приобретения партии древесины. Отсутствие сертификата у владельца влечет применение процедуры установления законности возникновения права собственности, со­ гласно п. 6 постановления главы администрации края от 22.09.99г. № 81, но не прекращение этого права. То есть, наличие либо отсутствие Сертификата не может ущемить права хозяйствующих объектов, владеющих древесиной цен­ ных лесных пород на законных основаниях. Следовательно, введение Серти­ фиката происхождения круглых лесоматериалов постановлением главы ад- министрации края не влияет на ограничение конкуренции и прав законных вла­ дельцев данной лесопродукции.

Эти выводы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих установления порядка сертификации ма­ териалов, продукции и услуг в Российской Федерации.

Пунктами «г» и «р» статьи 71 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что установление системы федеральных органов исполнительной власти, порядка их организации и деятельности, а также стандарты и официальный статистический учет находятся в исключительном ведении Российской Федерации и регулируются исключительно федеральными законами.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что обязательной сертификации подлежит древесина, отпускаемая на корню и второстепенные лесные ресурсы. Организация и проведение обязательной сертификации лесных ресурсов осуществляются федеральным органом управления лесным хозяйством, в порядке определяемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 2 Закона РФ «О сертификации продукции и услуг» (в редакции Федеральных законов от 27Л2.1995г. № 211-ФЗ, от 02.03.1998г. № 30-ФЗ, от 31.07.1998г. № 154-ФЗ) определено, что отношения в области сертификации регулируются даннйм законом и издаваемыми в соответствии с ним актами законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 48 Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2000г. № 726, этот федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации создает в установленном порядке систему обязательной сертификации древесины, отпускаемой на корню, и второстепенных лесных ресурсов, в том числе по содержанию радионуклидов, организует и обеспечивает проведение сертификации.

Таким образом, изложенные в заявлении прокурора доводы о противоречии нормативных правовых актов главы администрации Хабаровского края Конституции Российской Федерации, Лесному кодексу РФ, Таможенному кодексу РФ, Федеральным законам «О федеральном железнодорожном транспорте», «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Зкону РФ «О сертификации продукции и услуг» в решении суда должной оценки не получили или оценены неправильно.

При рассмотрении настоящего дела, судом неправильно определены юридически значимые обстоятельстьа и нарушены нормы материального права, что в соответствии со ст. ст. 306, 307 ГПК РСФСР является основанием к отмене решения суда и кассационном порядке.

При новом рассморении дела суду следует учесть вышеизложенное, рассмотреть заявленные прокурором требования в полном объёме и вынести решение по существу возникшего спора в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

На основании п. 2 ст. 305, ст. ст. 306, 311 ГПК РСФСР, Судебная колле­ гия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Хабаровского краевого суда от 19 октября 2001 г. отменить; дело на­ править на новое рассмотрение в тот же суд.

л Председательствующий Судьи Копия О