Определение ВС РФ № КАС01-500


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС01-500

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего:

Н.К.Толчеева членов коллегии:

А.Я.Петроченкова М.Н.Лаврентьевой с участием прокурора:

А.В.Федотовой рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 января 2002 года гражданское дело по заявлению Чистовой H.A., Чистовой A.B., Чистовой Т.В. к Президенту РФ о взыскании денежной компенсации по частной жалобе заявителей на определение судьи Верховного Суда РФ от 18 октября 2001 года об отказе в принятии заявления по п.1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К.Толчеева, выслушав заключение прокурора А.В.Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной.

Кассационная коллегия

установила:

Чистова H.A., Чистова A.B., Чистова Т.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 18 октября 2001 года заявителю отказано в принятии заявления по п.1 ст. 129 ГПК РСФСР, как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Чистовы H.A., A.B., Т.В. просят об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В соответствии с п.1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Чистовыми H.A., A.B., Т.В. ставится вопрос о взыскании с Президента РФ в свою пользу сумм денежной компенсации.

Поскольку в силу ст.91 Конституции РФ Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью, судья пришел к правомерному выводу об отказе в рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства указанного выше заявления.

В случае намерения требовать судебной защиты своих прав и свобод в порядке Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (на что указывают заявители в частной жалобе), они не лишены возможности обратиться в соответствующий районный суд, оформив жалобу надлежащим образом.

Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции, в частности, лишь дела об оспаривании ненормативных актов Президента Российской Федерации.

Руководствуясь ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Чистовой H.A., Чистовой A.B., Чистовой Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Члены коллегии:

Копия верна:

Ответственный секретарь Верховного Суда РФ

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website