Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2018 № 305-АД17-20595 по делу № А40-201975/2016


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2018 г. № 305-АД17-20595

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017 по делу № А40-201975/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2017 по тому же делу,

по заявлению Государственного унитарного предприятия "Чукотснаб" к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Чукотснаб" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2016 № 4-14.32-19/00-22-16 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 58 069 156 рублей 02 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2017, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и материалов дела, решением комиссии административного органа от 27.11.2015 № 1-00-129/00-22-15 предприятие признано нарушившим статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем заключения соглашения между органом государственной власти субъекта Российской Федерации и хозяйствующими субъектами, которое привело к ограничению конкуренции, и участия в нем.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 по делу № А40-39696/2016 отказано в удовлетворении заявления предприятия о признании недействительным решения антимонопольного органа от 27.11.2015 № 1-00-129/00-22-15.

В связи с указанными обстоятельствами административным органом вынесено оспариваемое в настоящем деле постановление от 30.08.2016 № 4-14.32-19/00-22-16.

Суды, признавая постановление от 30.08.2016 № 4-14.32-19/00-22-16 незаконным, руководствовались частям 1, 2 статьи 29.11 КоАП РФ и, в том числе, учли, что в назначенную дату 30.08.2016 рассмотрение административного дела производилось при участии защитника Самойловой Е.С. Защитнику по результатам разбирательства административный орган объявил лишь резолютивную часть постановления; копия постановления не была вручена названному представителю общества 30.08.2016, поскольку постановление не было изготовлено в полном объеме. В полном объеме постановление изготовлено лишь 05.09.2016 с нарушением установленного КоАП РФ трехдневного дневного срока.

По мнению судов, имело место несоблюдение административным органом установленной законодателем императивной правовой нормы (часть 1 статьи 29.11 КоАП РФ), гарантирующей реализацию предусмотренных КоАП РФ прав привлекаемого к административной ответственности лица, в том числе, на ознакомление с постановлением в полном объеме непосредственно с момента окончания рассмотрения дела.

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, административный орган, в том числе, полагает, что им не было допущено нарушений процедур, установленных КоАП РФ, являющихся безусловными основаниями для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводы административного органа заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

передать кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Д.В.ТЮТИН

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website