Определение ВС РФ № 9-001-32


Преде. Фроловичев В.А.

Дело №9-001-32 2001 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствугощего - Свиридова Ю.А.

судей - Кузьмина Б.С. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2001 года дело по кассационным жалобам осужденного Громова В.П., адвокатов Кохась O.A.

и Жаркова A.B. на приговор Нижегородского областного суда от 2 апреля 2001 года, которым ЕРОМОВ Василий Павлович, 21 августа 1985 года рождения, уроженец д. В.-Мосты Ковернинского района Нижегородской области, несудимый, осужден по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ с применением ст. 64 У К Р Ф к 6 годам лишения свободы в воспитательной колонии;

ПЕСКОВ Александр Евгеньевич, 21 августа 1986 года рождения, уроженец д. Б.-Мосты Ковернинского района Нижегородской области, несудимый, осужден по ст. 131 ч.З п. «в» У К Р Ф с применением ст. 64 У К Р Ф к 5 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с Громова В.П. и Пескова А.Е. в счет компенсации морального вреда по 30.000 рублей в пользу потерпевшей Барматовой Л.А.

В случае отсутствия у осужденных имущества для возмещения вреда, взыскание производить с родителей осужденных: Пескова Е.А., Громовой Ю.В. и Громова П.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Р Ф Мезенцева А.К., объяснения осужденных Громова В.П. и Пескова А.Е., поддержавших жалобы, заключение прокурора Асанова оставить без изменения, судебная коллегия устаио В.П., полагавшего приговор вила:

Громов В.П. и Песков А.Е. осуждены за изнасилование потерпевшей Барматовой Л.А., заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 24 августа 2000 года в д. Б.Мосты Ковернинского района Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Громов В.П. и Песков А.Е. свою признали полностью.

вину В кассационных жалобах:

- осужденный Громов В.П. ставит вопрос о смягчении наказания, ссылаясь на то, что преступление совершил под влиянием Пескова А., оспаривает наличие предварительной договоренности на совершение преступления, ссылается на несовершеннолетний возраст;

- адвокат Кохась О.В. просит приговор в отношении Громова В.П.

изменить, назначить ему условное лишение свободы - с применением ст.73 УК РФ, квалификация содеянного по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ не оспаривается; по мнению адвоката, при назначении осужденному наказания суд не в полной мере учел совокупность следующих обстоятельств: мнение инспектора ИДН Ковернинского Р О В Д Беловой Л.А. о назначении Громову В.П. наказания, не связанного с лишением свободы, просьбу об этом матери осужденного - Громовой Ю.В., аналогичного ходатайства жителей деревни Б.Мосты; адвокат считает, что суду в первую очередь при назначении Громову В. наказания надлежало обсудить вопрос о возможности его исправления без лишения свободы, с учетом положений, изложенных в ст. 89 УК РФ;

- адвокат Жарков В.А. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Пескова А.Е., полагая, что судом были нарушены положения ст.ст. 342, 347 УПК РСФСР; в жалобе предлагается назначить комплексную судебно-медицинскую и дополнительную психологопсихиатрическую экспертизу в отношении Пескова А.Е., поскольку следствием не дано прямого ответа на вопрос о возможности совершения осужденным ' полового акта, не получило надлежащей оценки то обстоятельство, что в него констатирован физический инфантилизм, что также ставит под сомнение утверждения, что именно Песков причинил потерпевшей разрывы девственной плевы.

Проверив материалы дела, кассационных жалобах, судебная законным и обоснованным.

обсудив коллегия доводы, находит изложенные в приговор суда Выводы суда о виновности Громова В. и Пескова А. в изнасиловании малолетней Барматовой при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденных на следствии и в суде, показаниями потерпевшей и свидетелей, криминалистической, психологопсихиатрических экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

В судебном заседании Песков показал, что в указанное время они с Громовым В. и Громовым Д. договорились пригласить Барматову к нему в дом с целью вступления в половую связь.

С этой целью Громов В. завел потерпевшую в дом, предложил раздеться, а когда она отказалась, осужденные стали ее удерживать, а Громов Д. снимал одежду, уронил на кровать. Осужденные продолжали держать потерпевшую, а Громов Д. снимал трусы. Когда Барматова стала оказывать сопротивление, Громов В. и Громов Д. нанесли ей удары по голове. Осужденные удерживали потерпевшую, а Громов Д., сняв трусы, лег на нее, предложил осужденным выйти, а затем снова позвал, когда осужденные держали Барматову, Громов Д. вступил с ней в половую связь.

Затем в половую связь с потерпевшей вступили и осужденные. Песков А.

не отрицал, что им было известно о том, что потерпевшая не достигла четырнадцатилетнего возраста.

Осужденный Громов В. в судебном заседании показания Пескова А.

подтвердил.

Вина осужденных подтверждена потерпевшей Барматовой, показавшей, что в указанное время Громовы и Песков пригласили ее в дом последнего, заперли дверь изнутри. Осужденные стали ее держать, а Громов Д. раздевал, несмотря на активное сопротивление, ударил по лицу.

После того, как ее раздели, осужденные удерживали, а Громов Д.

совершил половой акт, затем половые акты по очереди по три раза совершили и осужденные. О том, что она не достигла четырнадцатилетия осужденным было известно.

Из показаний свидетеля Громова Д., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с недостижением возраста уголовной ответственности, следует, что действительно в доме Пескова они силой раздели потерпевшую, заранее договорившись об изнасиловании.

Осужденные удерживали потерпевшую, а Громов Д. дважды пытался вступить с ней в половую связь, но не смог, т.к. Барматова оказывала сопротивление. После этого насильственные половые акты с потерпевшей совершили Песков и Громов В. Громов Д. подтвердил также, что ложился на потерпевшую еще раз, совершив насильственный половой акт, осужденные в это время держали потерпевшую за руки.

Свидетель Медведев Н. показал, что действительно в указанное время он видел потерпевшую с осужденными и Громовым Д. в доме Пескова.

Затем Медведев ушел, а указанные лица остались.

Из показаний Богаткова также следует, что вечером 24 августа 2000 года потерпевшая была у дома Пескова с осужденными и Громовым Д.

Вина осужденных подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у потерпевшей установлены разрывы девственной плевы в срок, соответствующий обстоятельствам дела.

Установлено, что каких-либо пороков, препятствующих совершению осужденными половых актов, не имеется.

На одежде Барматовой и Пескова имеются взаимные волокон ткани их одежды.

наложения При осмотре трусов потерпевшей обнаружены повреждения в виде разрыва резинки.

Из заключений стационарных психолого-психиатрических экспертиз следует, что Песков А.Е. признан вменяемым, соответствует своему возрасту, не отмечено отставания в психическом развитии. Выявлены признаки социально-педагогической запущенности и физического инфантилизма.

Громов В. также признан вменяемым, уровень психического развития соответствует своему возрасту, также констатируется наличие социально-педагогической запущенности.

Из показаний законного представителя потерпевшей - Барматовой Н.и. следует, что она нашла записку дочери о том, что ее изнасиловали Песков и Громовы, о чем потерпевшая потом рассказала сама.

Нарушений норм отмену или изменение допущено.

уголовно-процессуального закона, приговора, органами следствия и влекущих судом не Адвокатами осужденные были обеспечены, положения ст. 51 Конституции РФ им разъяснялись, данных о применении недозволенных методов из материалов дела не усматривается.

Действия Громова В.П. и Пескова А.Е. по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Оснований для проведения в отношении Пескова дополнительных судебно-медицинских и психолого-психиатрических экспертиз не имеется, поскольку все вопросы, имеющие значение для постановления обоснованного решения судом исследовались и выяснены с достаточной полнотой.

Наказание осужденным Пескову и Громову назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о их личности, смягчающие наказание обстоятельства суд принял во внимание.

Вопрос о возможности исправления осужденных и назначения наказания без лишения свободы, применения условного лишения свободы судом обсуждался, оснований для применения ст. 73 У К РФ суд не усмотрел.

Вместе с тем, с учетом совокупности исключительных обстоятельств по делу, наказание осужденным назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, в соответствии со ст. 64 У К РФ.

Гражданский иск судом разрешен обоснованно. Размер компенсации морального вреда определен в реальных пределах, с учетом нравственных и физических'страданий потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

приговор Нижегородского областного суда от 2 апреля 2001 года в отношении Громова Василия Павловича и Пескова Александра Евгеньевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Свиридов Ю.А.

Судьи - Кузьмин Б.С. и Мезенцев А.К.

Верно: судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-77/5 г. Москвы в отношении Громова В.П., Пескова А.Е.

2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено « областной суд.

» января 2002 года в 2 т. в Нижегородский

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website