Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2019 № 301-ЭС19-13389 по делу № А43-46183/2017


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 г. № 301-ЭС19-13389

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт" (г. Нижний Новгород) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2019 по делу № А43-46183/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт" (далее - общество "Трансэнергосбыт") к обществу с ограниченной ответственностью "Контракт" (далее - общество "Контракт") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 29.09.2017 за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.08.2012 № 19/ЭС в период с декабря 2015 года по июль 2017 года, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2018, принятым в порядке упрощенного производства путем принятия резолютивной части, требования общества "Трансэнергосбыт", в том числе в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворены. Решение вступило в законную силу, обществу "Трансэнергосбыт" выдан исполнительный лист.

Общество "Трансэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании расходов в сумме 16 500 руб. по оплате услуг представителя (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, в удовлетворении заявления общества "Трансэнергосбыт" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2019 определение от 14.12.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.03.2019 оставлены без изменения. При этом выводы судов в отношении фактических обстоятельств дела и правильности применения норм материального права судом округа не проверялись ввиду отсутствия полномочий по пересмотру судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства в отсутствие нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель (общество "Трансэнергосбыт"), ссылаясь на неверное толкование судами норм процессуального и материального права, нарушение единообразия правоприменительной практики, просит отменить состоявшиеся по его заявлению судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления общества "Трансэнергосбыт", суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходили из того, что заявленные к возмещению расходы понесены в рамках ведения дела по исполнению решения суда и не связаны с судебными разбирательствами, вследствие чего не могут быть квалифицированы как судебные.

Вопреки возражениям заявителя кассационной жалобы выводы судов соответствуют сложившейся в Верховном Суде Российской Федерации практике разрешения аналогичных споров.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.КИРЕЙКОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website