Определение ВС РФ № 44-001-2172001года

Председательствующий Швецов И.С.

Дело № 44-001-217 2001 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Кузьмина Б.С. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2001 года дело по кассационной жалобе осужденного Рахимьянова P.P. на приговор Пермского областного суда от 15 ноября 2001 года, которым РАХИМЬЯНОВ Рамилъ Равильевич, 5 июня 1960 года рождения, уроженец д. Ключики Пермской области, несудимый, осужден по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно по совокупности путем частичного сложения к отбытию назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Новожилов Евгений Юрьевич, в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мезенцева А.К., заключение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Рахимьянов P.P. осужден за совершение разбойного нападения с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью; убийство - умышленное причинение смерти потерпевшему Ищанову Г.Р., сопряженное с разбоем; угрозу убийством.

Преступления совершены 21 июля 2001 года в п. Кутамыш Чусовского района Пермской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Рахимьянов P.P. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе Рахимьянов с приговором не согласен, просит смягчить ему меру наказание, учесть полное признание вины и раскаяние в содеянном; он не отрицает, что во время конфликта ударил потерпевшего топором по голове и убил его; вместе с тем, осужденный утверждает, что перину они похитили только на третьи сутки; Рахимьянов просит учесть, что он имеет троих детей, отца-инвалида 1-й группы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Рахимьянова в содеянном подтверждены совокупностью следующих доказательств:

анализом показаний осужденного на следствии и в суде, показаниями осужденного по настоящему делу Новожилова, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебнобиологической, судебно-медицинской экспертиз и другими доказательствами, которые тщательно исследованы судом и получили правильную оценку в их совокупности.

В судебном заседании Рахимьянов подтвердил, что в указанное время после распития спиртного он «попросил» Ищанова продать на выписку перину, потерпевший отказал, стал угрожать обращением в милицию, оскорблял.

Осужденный не сдержался, ударил потерпевшего кулаком, а затем, схватил топор и нанес несколько ударов обухом топора Ищанову по голове, убив его.

Труп потерпевшего они вдвоем с Новожиловым сбросили подполье. Факт угрозы убийством Поповой осужденный не признал.

в Вместе с тем, вина осужденного в полном объеме подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Так, осужденный по настоящему делу Новожилов показал, что Рахимьянов в его присутствии стал просить у потерпевшего перину для продажи, заявил, что в случае отказа заберет ее сам. Когда потерпевший заявил, что обратится в милицию, заругался на осужденного, последний, схватив топор, обухом нанес несколько ударов по голове, труп сбросил в подполье, высказывал угрозы убийством в адрес Поповой, которая увидела происходящее, заявив Новожилову, что убьет Попову, если она кому-либо расскажет о случившемся. Рахимьянов свернул и забрал перину с топором, после чего они ушли, перину продали Ахметшиной.

Из показаний потерпевшего Ахахлина А. следует, что его брат Ищанов неоднократно рассказывал о том, что Рахимьянов, приходя к нему, всегда предлагал продать что-либо на спиртное. Потерпевший подтвердил, что вещи — мебель он по просьбе брата вывез, оставалась перина, которая исчезла после того, как брат пропал.

Потерпевшая Попова Е. подтвердила, что действительно Рахимьянов в указанное время ходил к Ищанову, просил продать что-либо на спиртное, видела, как осужденный замахивался топором на потерпевшего. От Новожилова узнала, что Рахимьянов высказывал в ее адрес угрозы убийством в случае, если она кому-либо расскажет о случившемся, угрозу она воспринимала реально.

Позднее Ахметшиной.

осужденный принес перину, которую они продали Свидетель Черткова показала, что со слов Рахимьянова ей известно об убийстве последним Ищанова, у которого осужденный просил продать перину.

Показания Поповой, со слов последней, подтвердила свидетель Сыпачева.

Похищенная перина изъята у Ахметшиной, а по месту жительства Рахимьянова - топор.

Труп потерпевшего обнаружен в подполье его квартиры со следами насильственной смерти.

Установлено, что смерть потерпевшего наступила в результате множественной тупой травмы - ушибленных ран головы, лица, переломов костей основания черепа, правой скуловой кости.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора органами следствия и судом не допущено.

Адвокатом Рахимьянов был обеспечен, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Действия Рахимьянова P.P. по ст.ст.105 ч.2 п. «з», 162 ч.З п. «в», 119 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Суд привел бесспорные доводы о том, что мотивом убийства потерпевшего явились корыстные побуждения - стремление завладеть периной в ходе разбойного нападения.

По смыслу закона, разбой является оконченным с момента нападения, поэтому на квалификацию содеянного в данной части не влияет то обстоятельство, когда перина осужденным была продана.

Кроме того, Новожилов последовательно показывал, что перину Рахимьянов забрал сразу после убийства.

Наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности.

Оснований для смягчения наказания осужденному не усматривается, наличие у Рахимьянова малолетних детей судом учтено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

определила:

приговор Пермского областного суда от 15 ноября 2001 года в отношении Рахимьянова Рамиля Равильевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий - Свиридов Ю.А судьи - Кузьмин Б.С. и Мезенцев А.К.

Верно: судья Верховного Суда Российской I, Федерации ^// ( | А.К. Мезенцев №44-001-217 Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения Рахимьянова P.P.

ИЗ-59/1 г.

Перми в отношении 2. В Прокуратуру Российской Федерации.

3. Дело отправлено « областной суд.

0 4 . 0 1 . 2 0 0 2 г.

рб » января 2002 года в 1-м томе в Пермский