Определение ВС РФ № 44-001-2172001года


Председательствующий Швецов И.С.

Дело № 44-001-217 2001 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Кузьмина Б.С. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2001 года дело по кассационной жалобе осужденного Рахимьянова P.P. на приговор Пермского областного суда от 15 ноября 2001 года, которым РАХИМЬЯНОВ Рамилъ Равильевич, 5 июня 1960 года рождения, уроженец д. Ключики Пермской области, несудимый, осужден по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно по совокупности путем частичного сложения к отбытию назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Новожилов Евгений Юрьевич, в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мезенцева А.К., заключение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Рахимьянов P.P. осужден за совершение разбойного нападения с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью; убийство - умышленное причинение смерти потерпевшему Ищанову Г.Р., сопряженное с разбоем; угрозу убийством.

Преступления совершены 21 июля 2001 года в п. Кутамыш Чусовского района Пермской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Рахимьянов P.P. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе Рахимьянов с приговором не согласен, просит смягчить ему меру наказание, учесть полное признание вины и раскаяние в содеянном; он не отрицает, что во время конфликта ударил потерпевшего топором по голове и убил его; вместе с тем, осужденный утверждает, что перину они похитили только на третьи сутки; Рахимьянов просит учесть, что он имеет троих детей, отца-инвалида 1-й группы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Рахимьянова в содеянном подтверждены совокупностью следующих доказательств:

анализом показаний осужденного на следствии и в суде, показаниями осужденного по настоящему делу Новожилова, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебнобиологической, судебно-медицинской экспертиз и другими доказательствами, которые тщательно исследованы судом и получили правильную оценку в их совокупности.

В судебном заседании Рахимьянов подтвердил, что в указанное время после распития спиртного он «попросил» Ищанова продать на выписку перину, потерпевший отказал, стал угрожать обращением в милицию, оскорблял.

Осужденный не сдержался, ударил потерпевшего кулаком, а затем, схватил топор и нанес несколько ударов обухом топора Ищанову по голове, убив его.

Труп потерпевшего они вдвоем с Новожиловым сбросили подполье. Факт угрозы убийством Поповой осужденный не признал.

в Вместе с тем, вина осужденного в полном объеме подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Так, осужденный по настоящему делу Новожилов показал, что Рахимьянов в его присутствии стал просить у потерпевшего перину для продажи, заявил, что в случае отказа заберет ее сам. Когда потерпевший заявил, что обратится в милицию, заругался на осужденного, последний, схватив топор, обухом нанес несколько ударов по голове, труп сбросил в подполье, высказывал угрозы убийством в адрес Поповой, которая увидела происходящее, заявив Новожилову, что убьет Попову, если она кому-либо расскажет о случившемся. Рахимьянов свернул и забрал перину с топором, после чего они ушли, перину продали Ахметшиной.

Из показаний потерпевшего Ахахлина А. следует, что его брат Ищанов неоднократно рассказывал о том, что Рахимьянов, приходя к нему, всегда предлагал продать что-либо на спиртное. Потерпевший подтвердил, что вещи — мебель он по просьбе брата вывез, оставалась перина, которая исчезла после того, как брат пропал.

Потерпевшая Попова Е. подтвердила, что действительно Рахимьянов в указанное время ходил к Ищанову, просил продать что-либо на спиртное, видела, как осужденный замахивался топором на потерпевшего. От Новожилова узнала, что Рахимьянов высказывал в ее адрес угрозы убийством в случае, если она кому-либо расскажет о случившемся, угрозу она воспринимала реально.

Позднее Ахметшиной.

осужденный принес перину, которую они продали Свидетель Черткова показала, что со слов Рахимьянова ей известно об убийстве последним Ищанова, у которого осужденный просил продать перину.

Показания Поповой, со слов последней, подтвердила свидетель Сыпачева.

Похищенная перина изъята у Ахметшиной, а по месту жительства Рахимьянова - топор.

Труп потерпевшего обнаружен в подполье его квартиры со следами насильственной смерти.

Установлено, что смерть потерпевшего наступила в результате множественной тупой травмы - ушибленных ран головы, лица, переломов костей основания черепа, правой скуловой кости.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора органами следствия и судом не допущено.

Адвокатом Рахимьянов был обеспечен, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Действия Рахимьянова P.P. по ст.ст.105 ч.2 п. «з», 162 ч.З п. «в», 119 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Суд привел бесспорные доводы о том, что мотивом убийства потерпевшего явились корыстные побуждения - стремление завладеть периной в ходе разбойного нападения.

По смыслу закона, разбой является оконченным с момента нападения, поэтому на квалификацию содеянного в данной части не влияет то обстоятельство, когда перина осужденным была продана.

Кроме того, Новожилов последовательно показывал, что перину Рахимьянов забрал сразу после убийства.

Наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности.

Оснований для смягчения наказания осужденному не усматривается, наличие у Рахимьянова малолетних детей судом учтено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

определила:

приговор Пермского областного суда от 15 ноября 2001 года в отношении Рахимьянова Рамиля Равильевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий - Свиридов Ю.А судьи - Кузьмин Б.С. и Мезенцев А.К.

Верно: судья Верховного Суда Российской I, Федерации ^// ( | А.К. Мезенцев №44-001-217 Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения Рахимьянова P.P.

ИЗ-59/1 г.

Перми в отношении 2. В Прокуратуру Российской Федерации.

3. Дело отправлено « областной суд.

0 4 . 0 1 . 2 0 0 2 г.

рб » января 2002 года в 1-м томе в Пермский

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website