Определение ВС РФ № 4Г01-29

В Е Р Х О В Н Ы Й СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №4Г01-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего М.Н.Лаврентьевой судей А.М.Маслова и Г.В.Манохиной рассмотрела в закрытом судебном заседании от 3 января 2002 г. де­ ло по жалобе Марченко Виктора Григорьевича на неправомерные дейст­ вия Федеральной службы безопасности Российской Федерации по касса­ ционной жалобе В.Г.Марченко на решение Московского областного суда от 2 ноября 2001 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Манохиной, объяснения В.Г.Марченко и его представителя Кирпичева, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФСБ РФ Струкова, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия

установила:

В.Г.Марченко обратился в суд с жалобой на неправомерные дейст­ вия Федеральной службы безопасности Российской Федерации, выра­ зившиеся в выдаче заключения № 10/2-ВН-5401 от 9 сентября 1998 г. на основании которого ему было отказано в выдаче заграничного паспорта, в связи с чем было ограничено его право на выезд из Российской Федера­ ции.

В подтверждение требования В.Г.Марченко указал, что 11 сентября 1998 г. УВД г.Королева Московской области ему было отказано уведом­ лением № 306/и в выдаче заграничного паспорта на основании решения Центрального научно-исследовательского института Машиностроения Российского космического агентства при Правительстве Российской Фе­ дерации ( Ц Н И И МАШ) № 438 от 1 июля 1998 г. до 2003 г.

Указанное уведомление УВД г.Королева основано на оспаривае­ мом заключении ФСБ РФ № 10/2-ВН-5401. Это же заключение, по мне­ нию заявителя, придало юридическую силу неправомерному решению ЦНИИМАШ.

Представители ФСБ РФ, Ц Н И И М А Ш с жалобой В.Г.Марченко не согласились, ссылаясь на то, что действия ФСБ РФ соответствуют поло­ жениям законодательства.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене кото­ рого просит в кассационной жалобе В.Г.Марченко, считая его непра­ вильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассаци­ онной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следую­ щим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требования В.Г.Марченко, суд при­ шел к правильному выводу о том, что заключение Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 9 сентября 1998 г. № 10/2-ВН5401 (л.д.), которым сообщено ОВИР УВД г.Королева об осведомленно­ сти В.Г.Марченко по работе в Ц Н И И Машиностроения (с 1961 г.) в све­ дениях, составляющих государственную тайну, в связи с чем решением руководства Ц Н И И М А Ш его право на выезд за границу ограничено до 2003 г., принято Федеральной службой безопасности Российской Феде­ рации в пределах ее полномочий и не противоречит действующему зако­ нодательству.

В силу п. «р» ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об органах государственной безопасности в Российской Федерации» органы федеральной службы государственной безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся выезда за пределы территории Россий­ ской Федерации граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно ст.9 Закона «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г.

№ 5485-1 (в редакции Закона от 6 октября 1997 г.) отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с их отраслевой, ведомственной или программно-целевой принадлежностью, а также в со­ ответствии с настоящим Законом.

Обоснование необходимости отнесения сведений к государственной тайне в соответствии с принципами засекречивания сведений, возлагается на органы государственной власти, предприятия, учреждения и органи­ зации, которыми эти сведения получены (разработаны).

Отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в со­ ответствии с Перечнем сведений, составляющих государственную тайну, определяемым настоящим Законом, руководителями органов государст­ венной власти в соответствии с Перечнем должностных лиц, наделенных полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, утвер­ ждаемым Президентом Российской Федерации. Указанные лица несут персональную ответственность за принятые ими решения о целесообраз­ ности отнесения конкретных сведений к государственной тайне.

Судом установлено, что В.Г.Марченко работал в Ц Н И И М А Ш ве­ дущим сотрудником с 1961 г. по август 2001 г. и по характеру работы имел доступ к документам содержащим государственную тайну.

В марте 1996 г. он обратился в УВД г.Королева Московской облас­ ти с заявлением о выдаче ему заграничного паспорта. Уведомлением от 13 сентября 1996 г. № 306/4-323 УВД г.Королева в выдаче заграничного паспорта Марченко было отказано в связи с тем, что он осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну. Этот отказ им был об­ жалован в Межведомственную комиссию по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации и решением комиссии от 11 февраля 1997 г. жалоба была оставлена без удовлетворения.

Названные решения УВД г.Королева и МВК были обжалованы В.Г.Марченко в суд.

До разрешения дела по существу вновь обратился в УВД г.Королева с жалобой на незаконное ограничение его права на выезд из Российской Федерации. Уведомлением УВД от 11 сентября 1998 г. № 306/4 ему было сообщено, что право на выезд из Российской Федерации временно ограничено до 2003 г. по решению Ц Н И И М А Ш от 1 июля 1998 г.

На основании заключения Ц Н И И М А Ш от 1 июля 1998 г. Феде­ ральная служба безопасности Российской Федерации сообщила ОВИР УВД г.Королева письмом от 9 сентября 1998 г. № 10/2-ВН-5401 о том, что В.Г.Марченко по работе Ц Н И И Машиностроения (с 1961 г. по н/в) осве­ домлен в сведениях, составляющих государственную тайну, в связи с чем решением руководства Ц Н И И М А Ш его право на выезд за границу ог­ раничивается до 2003 г.

Решением МВК от 20 июля 1999 г., рассмотревшей ходатайство космического агентства о продлении срока ограничения на выезд В.Г.Марченко за границу еще на пять лет - до ноября 2003 г., а также жалобу В.Г.Марченко на повторный отказ УВД г.Королева срок ограни­ чения на выезд за границу Марченко был сокращен до 1 января 2000 г.

На время вынесения решения, Марченко был получен заграничный пас­ порт.

Решением Московского областного суда от 24 апреля 2000 г., ос­ тавленным без изменения определением Судебной коллегии по граждан­ ским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2000 г., В.Г.Марченко было отказано в признании недействительными и отмене решений Управления внутренних дел г.Королева Московской области от 13 сентября 1996 г. № 306/4-3232 и от 11 сентября 1998 г. № 306/и об отка- зе в выдаче ему заграничного паспорта, а также решений МВК от 11 фев­ раля 1997 г. и от 20 июля 1999 г., которыми установлены ограничения на выезд Марченко В.Г. из Российской Федерации (в конечном счете до 1 января 2000 г. отказано).

Решение УВД г.Королева от 11 сентября 1998 г. было вынесено на основании обжалуемого сообщения ФСБ и воспроизводит содержащиеся в нем сведения. При таких данных суд сделал правильный вывод о пра­ вомерности оспариваемого сообщения ФСБ.

Судом проверялись доводы заявителя о том, что при подготовке сообщения ФСБ РФ обязано было проверить информацию содержащую­ ся в заключении Ц Н И И М А Ш № 438 от 1 июля 1998 г., запросить реше­ ние МВК о продлении срока ограничения права В.Г. Марченко на выезд из Российской Федерации и обоснованно признаны неосновательными.

В силу положений Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам Российской Федерации и выезда в Российскую Фе­ дерацию, утвержденной приказом МВД РФ 26 мая 1997 г. № 310, заявле­ ния граждан о выдаче заграничного паспорта направляются на согласо­ вание в органы федеральной службы безопасности.

При установлении фактической осведомленности заявителя в све­ дениях особой важности или совершенно секретных сведениях, отнесен­ ных к государственной тайне в соответствии с Законом Российской Фе­ дерации «О государственной тайне» органы федеральной службы безо­ пасности направляют в орган, осуществивший прием заявления письмен­ ное сообщение. В этом сообщении указываются основания и срок огра­ ничения на выезд из Российской Федерации, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации (п.п. 3, 5, 6, 2).

Фактическая осведомленность В.Г.Марченко о сведениях, состав­ ляющих государственную тайну, подтверждается материалами дела: за­ ключением Ц Н И И М А Ш от 1 июля 1998 г. № 483; решением Московско­ го областного суда от 24 апреля 2000 г., вступившим в законную силу.

При таком положении правильным является вывод суда о правомерности обжалуемого сообщения ФСБ РФ.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права ошибочны и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд обоснованно положил в основу решения и то обстоятельство, что В.Г.Марченко пропущен уста­ новленный ст.5 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» трехмесяч­ ный срок для обращения в суд с жалобой.

Доводы кассационной жалобы о том, что до обращения в суд с жа­ лобой Марченко обращался к должностным лицам ФСБ РФ, стараясь избежать судебного разбирательства, не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Н а основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Московского областного суда от 2 ноября 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу В.Г.Марченко - без удовлетворе­ ния.

Председательствующий Судьи нк