Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 № 280-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 6 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации"


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 г. № 280-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ЕФИМОВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ПОДПУНКТОМ 3 ПУНКТА 6 СТАТЬИ 346.45 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Н. Ефимова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.Н. Ефимов (индивидуальный предприниматель) оспаривает конституционность подпункта 3 пункта 6 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года - даты вступления в силу Федерального закона от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ), в соответствии с которым налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае, если он не уплатил налог в установленный данным Кодексом срок.

Как следует из представленных материалов, Е.Н. Ефимов в связи с осуществлением деятельности по оказанию автотранспортных услуг в 2013 году применял патентную систему налогообложения. Учитывая, что им был нарушен срок уплаты налога, размер которого рассчитывается с учетом стоимости патента, налоговый орган принял решение об утрате заявителем права на применение специального режима налогообложения и переходе на общую систему налогообложения, доначислив при этом недоимку, пени и штраф. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда заявителю было отказано в удовлетворении требования о признании решения налогового органа недействительным.

По мнению заявителя, оспариваемая норма Налогового кодекса Российской Федерации возлагает на налогоплательщиков, утративших право на применение патентной системы налогообложения, обязанность уплатить налоговую задолженность исходя из общей системы налогообложения, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 18, 19, 34 (часть 1) и 55 (часть 3).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.

Федеральным законом от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2017 года, подпункт 3 пункта 6 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации был признан утратившим силу (подпункт "в" пункта 53 статьи 2 данного Федерального закона). Тем самым оспариваемое законоположение, в силу которого несоблюдение требования своевременности уплаты налога в рамках патентной системы налогообложения влекло за собой утрату налогоплательщиком возможности ее применения, утратило силу задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации. Таким образом, данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Кроме того, как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, оспариваемое заявителем положение Налогового кодекса Российской Федерации, как направленное на регулирование условий применения индивидуальными предпринимателями патентной системы налогообложения и действовавшее равным образом для всех налогоплательщиков, не может нарушать их конституционные права (определения от 21 мая 2015 года № 1036-О и от 26 января 2017 года N 49-О).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова Евгения Николаевича, поскольку законоположение, конституционность которого оспаривается, утратило силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website