Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 № 308-ЭС19-17373 по делу № А32-40945/2018


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2020 г. № 308-ЭС19-17373

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нама А.М. (истец, г. Краснодар, далее - предприниматель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2019 по делу № А32-40945/2018 Арбитражного суда Краснодарского края по иску предпринимателя к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - страховое общество) о взыскании 1 858 850 рублей страхового возмещения, 7 000 рублей расходов на независимую экспертизу и 54 874 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 взыскано 1 828 850 рублей 10 копеек страхового возмещения и 53 988 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.04.2019 отменил решение от 18.12.2018 и отказал в удовлетворении иска, сославшись на непопадание заявленного события под договорное понятие страхового случая.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.07.2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных, ссылаясь на неверное толкование этими судами договора страхования и неосновательное определение повреждения застрахованного транспортного средства при его разгрузке.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Из исследованных и установленных судами обстоятельств следует, что полис от 22.12.2017 № SYS131479350 подтверждает факт заключения договора страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от 30.05.2016, в полном объеме составляющих условия страхования находящегося в лизинге у предпринимателя грузового автомобиля. Событие, произошедшее при загрузке или разгрузке застрахованного автомобиля, не отнесено Правилами к застрахованным рискам.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации при страховании производится возмещение убытков в застрахованном имуществе, имеющих причинно-следственную связь с определенным договором страхования событием.

Повреждение застрахованного автомобиля посредством падения сцепленного с ним полуприцепа во время разгрузки является установленным судами обстоятельством.

Ситуация, при которой автомобиль, являясь приспособлением (тягачом) для приведения в движение емкости для груза (полуприцепа), мог самостоятельно использоваться как для загрузки, так и для разгрузки чего-либо правомерно оценена судом апелляционной инстанции как невозможная применительно к эксплуатационным характеристикам автомобиля.

Таким образом, установив причинно-следственную связь факта разгрузки с заявленными убытками и исключение сторонами таковых из застрахованных рисков, апелляционный суд отказал во взыскании страхового возмещения в соответствии с условиями страхования и в отсутствие неправильного их толкования.

Довод предпринимателя о возникновении убытков вследствие падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, относящихся к застрахованным рискам, также мотивированно отклонен ссылкой на условиям страхования.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Наму А.М. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website