Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 307-ЭС16-15194 по делу № А21-9381/2015


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2016 г. № 307-ЭС16-15194

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Рудникова Игоря Петровича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2016 по делу № А21-9381/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью агентство недвижимости "Авеню-Риэлт" (далее - общество) к учредителю газеты "Новые колеса Игоря Рудникова" Рудникову Игорю Петровичу (далее - заявитель) о признании не соответствующими действительности, порочащими и наносящими ущерб деловой репутации общества следующих сведений, содержащихся в статье под заголовком "Крыша мафии. "Росреестр" на подхвате у черных риэлтеров", опубликованной в газете "Новые колеса Игоря Рудникова" от 08-14 октября 2015 № 466 (орфография сохранена):

- "Крыша мафии. "Росреестр" на подхвате у черных риэлтеров",

- "Афера чистой воды!",

- "Судья Наталья Александровна Можегова посчитала, что... обижать... нечистых на руку бизнесменов... нельзя",

- "Риэлторы продают арестованные квартиры, которыми их клиенты не могут пользоваться... Росреестр штампует липовые справки, которые риэлторы используют для обмана потребителей",

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра) и Булатниковой Нины Васильевны

установил:

решением Арбитражного суд Калининградской области от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Судами были учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 5, 7, 9 Постановления от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и было установлено, какие из оспариваемых сведений являются утверждениями о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а какие представляют собой оценочные суждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды указали на то, что ряд высказываний наносит вред деловой репутации общества, поскольку автор статьи говорит о "...нечистых на руку бизнесменах" в лице Субхангулова М., неразрывно связанного с обществом, поскольку он является его учредителем и единственным исполнительным органом.

Кроме того, суды установили, что в статье содержится утверждение о совершении обществом, сотрудниками Управления Росреестра и иными лицами согласованных противоправных действий. Однако, как указали суды, доказательств согласованности и противоправности действий перечисленных лиц заявителем по правилам статьи 65 Кодекса в материалы дела не было представлено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.В.ПАВЛОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website