Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 2099-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рыженковой Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 22 Закона Республики Карелия "О государственной службе Республики Карелия"


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2017 г. № 2099-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

РЫЖЕНКОВОЙ ТАТЬЯНЫ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 22 ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ

КАРЕЛИЯ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Н. Рыженковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.Н. Рыженкова, являющаяся получателем страховой пенсии по старости, оспаривает конституционность части 2 статьи 22 Закона Республики Карелия от 10 января 1997 года № 167-ЗРК "О государственной службе Республики Карелия", предусматривающей перечень отдельных периодов работы, обучения и службы, которые включаются в стаж государственной службы, дающий право на ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости, получаемой в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии со статьей 21 Закона Республики Карелия "О государственной службе Республики Карелия".

По мнению Т.Н. Рыженковой, оспариваемые положения данной нормы противоречат статьям 2, 18, 19 (часть 2), 55 (часть 2) и 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют засчитывать в стаж государственной гражданской службы Республики Карелия период ее работы в Карельском территориальном фонде обязательного медицинского страхования по аналогии с периодом работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, опыт и знание работы в которых были необходимы федеральным государственным гражданским служащим для исполнения обязанностей по замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы, предусмотренным пунктом 20 перечня должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих (утвержден Указом Президента Российской Федерации от 20 сентября 2010 года № 1141).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.Н. Рыженковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Между тем из представленных материалов следует, что с момента вынесения последнего судебного акта по гражданскому делу с участием заявительницы, в котором была применена оспариваемая ею часть 2 статьи 22 Закона Республики Карелия "О государственной службе Республики Карелия", прошло более одного года (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 июля 2015 года). Жалобу, содержащую просьбу о проверке конституционности указанной нормы, Т.Н. Рыженкова впервые направила в Конституционный Суд Российской Федерации в июле 2017 года, т.е. за пределами установленного срока.

По смыслу положений Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос, на основе норм соответствующего закона устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Приложенное Определение Конституционного Суда Республики Карелия от 26 июня 2017 года, которым было отказано в принятии к рассмотрению обращения Т.Н. Рыженковой о проверке на соответствие Конституции Республики Карелия части 2 статьи 22 Закона Республики Карелия от 10 января 1997 года № 167-ЗРК "О государственной службе Республики Карелия", как не отвечающего требованиям Закона Республики Карелия "О Конституционном Суде Республики Карелия", не подтверждает применение оспариваемой нормы Закона Республики Карелия в ее конкретном деле.

Следовательно, жалоба Т.Н. Рыженковой, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рыженковой Татьяны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website