Определение ВС РФ от 26.12.1997 № 11ГО1-67


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 11 ГО 1-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.

судей Александрова Д.П.

Василевской В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 18 декабря 2001 г. кассационный протест прокурора Республики Татарстан на решение Верховного Суда Рес­ публики Татарстан от31 октября 2001 г. по делу о признании закона Респуб­ лики от 13 июня 1996 г. «О целевом налоге для ликвидации ветхого жилья» (с последующими изменениями и дополнениями) противоречащим федераль­ ному законодательству.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и заключение прокурора Власовой Т.А., не поддержавшей кассационный протест, Судебная коллегия

установила:

прокурор Республики Татарстан обратился в суд с заявлением о при­ знании закона Республики Татарстан от 13 июня 1996 г. «О целевом налоге для ликвидации ветхого жилья» (с изменениями и дополнениями от 26.12.97 г. и 29.06.2000 г.) противоречащим федеральному законодательству и, в частности, Российскому налоговому законодательству, которое не пре- доставляет субъектам Российской Федерации полномочий по установлению налога на ликвидацию ветхого жилья.

С таким же требованием в суд обратился и Нуртдинов Р.М., ссылаясь на нарушение названным нормативным актом его прав и интересов.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2001 г. заявления удовлетворены, оспариваемый нормативный акт признан недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу с последующей публикацией об этом информации в средст­ вах массовой информации.

В кассационном протесте прокурор Республики, не оспаривая решение суда по существу, просит его изменить в части определения периода, с кото­ рого закон не действует и не подлежит применению.

По его мнению, в интересах Республики, утвердившей доходную часть бюджета на 2001 г. с учетом действия закона «О целевом налоге для ликви­ дации ветхого жилья», следовало его признать не действующим и не подле­ жащим применению не со дня вступления решения в законную силу, а с 1 января 2002 г., тем более, что именно с этой даты закон признан утратившим силу и самой Республикой Татарстан.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив доводы кассационного протеста и материалы дела, оснований для удовле­ творения протеста не находит.

Обсуждая требования прокурора Республики Татарстан и Нуртдинова Р.М. о признании закона Республики «О целевом налоге для ликвидации ветхого жилья» противоречащим федеральному законодательству, суд обос­ нованно пришел к выводу о его принятии законодательным органом Респуб­ лики с превышением полномочий и правомерно постановил решение о при­ знании не действующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу.

Этот вывод основан на положениях Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 . по делу о проверке консти­ туционности отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Постановления Пленума Верховного Суда Рос­ сийской Федерации № 19 от 25 мая 2000 г. «О внесении изменений и допол­ нений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» (п.2).

Более того, ни в своем заявлении в суд, ни в ходе судебного разбира­ тельства прокурором вопрос о признании нормативного акта не действую­ щим и не подлежащим применению 1 января 2001 г. не ставился и этот во­ прос судом по его просьбе не обсуждался (ст.34 ГПК РСФСР).

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с требова­ ниями норм материального и процессуального права, является законным и оснований для его отмены по доводам кассационного протеста не имеется.

Руководствуясь ст.ст.294, 311, п. 1 ст.305 ГПК РСФСР, Судебная колле­ гия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2001 г.

оставить без изменения кассационный протест прокурора Республики Та­ тарстан - без удовлетворения.

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website