Определение ВС РФ от 26.12.1997 № 11ГО1-67

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 11 ГО 1-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.

судей Александрова Д.П.

Василевской В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 18 декабря 2001 г. кассационный протест прокурора Республики Татарстан на решение Верховного Суда Рес­ публики Татарстан от31 октября 2001 г. по делу о признании закона Респуб­ лики от 13 июня 1996 г. «О целевом налоге для ликвидации ветхого жилья» (с последующими изменениями и дополнениями) противоречащим федераль­ ному законодательству.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и заключение прокурора Власовой Т.А., не поддержавшей кассационный протест, Судебная коллегия

установила:

прокурор Республики Татарстан обратился в суд с заявлением о при­ знании закона Республики Татарстан от 13 июня 1996 г. «О целевом налоге для ликвидации ветхого жилья» (с изменениями и дополнениями от 26.12.97 г. и 29.06.2000 г.) противоречащим федеральному законодательству и, в частности, Российскому налоговому законодательству, которое не пре- доставляет субъектам Российской Федерации полномочий по установлению налога на ликвидацию ветхого жилья.

С таким же требованием в суд обратился и Нуртдинов Р.М., ссылаясь на нарушение названным нормативным актом его прав и интересов.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2001 г. заявления удовлетворены, оспариваемый нормативный акт признан недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу с последующей публикацией об этом информации в средст­ вах массовой информации.

В кассационном протесте прокурор Республики, не оспаривая решение суда по существу, просит его изменить в части определения периода, с кото­ рого закон не действует и не подлежит применению.

По его мнению, в интересах Республики, утвердившей доходную часть бюджета на 2001 г. с учетом действия закона «О целевом налоге для ликви­ дации ветхого жилья», следовало его признать не действующим и не подле­ жащим применению не со дня вступления решения в законную силу, а с 1 января 2002 г., тем более, что именно с этой даты закон признан утратившим силу и самой Республикой Татарстан.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив доводы кассационного протеста и материалы дела, оснований для удовле­ творения протеста не находит.

Обсуждая требования прокурора Республики Татарстан и Нуртдинова Р.М. о признании закона Республики «О целевом налоге для ликвидации ветхого жилья» противоречащим федеральному законодательству, суд обос­ нованно пришел к выводу о его принятии законодательным органом Респуб­ лики с превышением полномочий и правомерно постановил решение о при­ знании не действующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу.

Этот вывод основан на положениях Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 . по делу о проверке консти­ туционности отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Постановления Пленума Верховного Суда Рос­ сийской Федерации № 19 от 25 мая 2000 г. «О внесении изменений и допол­ нений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» (п.2).

Более того, ни в своем заявлении в суд, ни в ходе судебного разбира­ тельства прокурором вопрос о признании нормативного акта не действую­ щим и не подлежащим применению 1 января 2001 г. не ставился и этот во­ прос судом по его просьбе не обсуждался (ст.34 ГПК РСФСР).

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с требова­ ниями норм материального и процессуального права, является законным и оснований для его отмены по доводам кассационного протеста не имеется.

Руководствуясь ст.ст.294, 311, п. 1 ст.305 ГПК РСФСР, Судебная колле­ гия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2001 г.

оставить без изменения кассационный протест прокурора Республики Та­ тарстан - без удовлетворения.