Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2016 № 304-КГ16-4233 по делу № А45-11155/2015


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2016 г. № 304-КГ16-4233

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации города Бердска на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2016 по делу № А45-11155/2015 Арбитражного суда Новосибирской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (г. Бердск) к администрации города Бердска (г. Бердск) о признании незаконным решения от 15.05.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Бердска Новосибирской области (далее - администрация) от 15.05.2015 об отказе в выкупе нежилого помещения общей площадью 151,7 кв. метров, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: г. Бердск, ул. Вокзальная, д. 52.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.01.2016 принятые по делу судебные акты отменил, требование удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить постановление суда округа, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды установили, что общество является субъектом малого предпринимательства и арендатором нежилого помещения общей площадью 151,7 кв. метров, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: г. Бердск, ул. Вокзальная, д. 52, и соответствует требованиям, при которых может быть реализовано преимущественное право на имущество, установленным статьей 3 Федерального закона 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 159-ФЗ).

Решением от 15.05.2015 администрация, не опровергая соблюдение обществом указанных условий, отказала в реализации им права на приобретение спорного помещения, ссылаясь на то, что это помещение необходимо для решения вопросов местного значения.

Суд кассационной инстанции, исходя из установленных судами обстоятельств, признал указанное решение администрации несоответствующим нормам Закона № 159-ФЗ и нарушающим права и законные интересы общества, указав на отсутствие в материалах дела документов о включении спорного помещения в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Переоценка доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Бердска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website