ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС01-454
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.П.Пелевина М.Н.Лаврентьевой с участием прокурора:
М.Г.Белан рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 декабря 2001 года гражданское дело по жалобам Мальцева И.В., Мальцевой Г.А. к Министерству труда и социального развития Российской Федерации, Пенсионному фонду Российской Федерации о перерасчете пенсии, выплате недоначисленной пенсии по частной жалобе Мальцева И.В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 28 сентября 2001 года, которым в принятии заявления отказано по п.7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, выслушав заключение прокурора М.Г.Белан, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанными жалобами.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 сентября 2001 года отказано в принятии жалоб в связи с их неподсудностью Верховному Суду РФ (п.7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе Мальцев И.В. просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.
В силу указанной нормы закона, рассмотрение заявленного требования об оспаривании действий (бездействие) Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации и перерасчете пенсии и выплате недоначисленной пенсии не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда, куда заявители не лишены возможности обратиться в соответствии с территориальной подсудностью.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии жалоб судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.
Руководствуясь ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Мальцева И.В.
- без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
КОПИЯ в е р н а : Зав.секретариатом Кас.коллеги Верховного Суда РФ \&,
John Doe
March 27, 2018 at 8:00 am ReplyLorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.
John Doe
March 27, 2018 at 8:00 am ReplyLorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.
John Doe
March 27, 2018 at 8:00 am ReplyLorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.