Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 № 301-КГ15-16937 по делу № А43-27266/2014


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2016 г. № 301-КГ15-16937

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу открытого акционерного общества "Сафьян" (г. Казань; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2015 по делу № А43-27266/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2015 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными решения Нижегородской таможни (далее - таможня) от 29.08.2014 № РКТ-10408000-14/000237 о корректировке таможенной стоимости и требования от 16.09.2014 № 609 о взыскании таможенных платежей,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2015, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая заключение таможенного эксперта от 07.08.2014 № 1326-2014, письмо ОАО "Центральный научно-исследовательский институт кожевенно-обувной промышленности" от 28.05.2014 № ДИ-1/51, ГОСТ 27274-87 "Машины кожевенные отжимные. Типы, основные параметры, размеры и технические требования", руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД, утвержденными решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18, решением Комиссии Таможенного Союза от 27.11.2009 № 130, Пояснениями к ТН ВЭД ТС, одобренными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 851, установив, что классификация валковых машин осуществляется не по отрасли промышленности, где они применяются (кожевенное производство), а по типу и принципу работы оборудования, исходя из того, что принцип работы механического устройства рассматриваемого оборудования относится к валковой машине, поэтому подлежит классификации в подсубпозициях товарной позиции 8420 независимо от отрасли применения, учитывая отсутствие со стороны общества бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, суды пришли к выводу об обоснованности классификации таможней спорного товара в товарной подсубпозиции 8420 10 800 0 ТН ВЭД ТС.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Сафьян" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.В.ПАВЛОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website